对证据3，星凯公司认为是单方面报告，不能证明星凯公司应支付费用，本院经审查结合星凯公司提交的证据17，对该证据不予采信；对证据5、7、9、 适于招标发包的可以直接发包。 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质导级 ...

上诉人红线外危房与爆破无因果关系，路桥公司已将爆破项目发包给了具有资质的保安公司，故深圳路桥公司不应在本案中承担任何责任。 被上诉人保安公司在 补偿法律关系，与本案上诉人诉请地面施工损害赔偿诉讼属于不同法律关系，本院不予审查。 综上所述，一审认定事实基本清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国民事 ...

某生证明这一事实的证明，经被上诉人质证，对此证明未予否认。经二审审查张某某与中国路桥公司的结算凭证，该凭证记载K124＋080－K124＋310左侧 再审认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原审以承包人陈某甲等人没有建筑施工资质为由而认定双方签订的建设工程附属工程分包合同无效是正确的。根据《最高人民法院 ...

主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。”“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《中华人民共和某合同法》 》第一百五十一条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和某用法律进行审查”的规定，本院在本案中仅针对省四路桥公司上诉请求的有关事实和某律适用 ...

向本院提起上诉称：一、被上诉人楚集公司没有取得建设行政主管部门颁发的一、二级资质证书，也没有在云南省建设行政主管部门登记备案，不具备在昆明承包建设工程的法定 某无据，本院依法予以驳回。关于某诉人泰兰公司已超过诉讼时效的主张，经审查，2004年10月16日的协议约定，上诉人泰兰公司工程款从2005年起， ...

一、第一被告的营业执照真实性没有异议，但证明原告的观点，第一被告不具备房地产开发资质，经营范围没有进行房地产开发的内容，被告方提到进行发包不需要进行房地产开发的 帐说明一份，真实性没有异议，但同样要说明原告的财务人员对主体资格没有进行审查，每一份付款凭证都载明实际的付款方是第二被告，第一被告没有支付过 ...

，本院予以认定。原告对证据4中的调查笔录认为与出庭证言有冲突，不予认定。 本院经审查调查笔录与出庭证言有冲突，对调查笔录不予采信。 根据原、被告的陈述，举证、 没有相应的施工资质，被告朱某丙也未对何某己是否具有相应的施工资质进行审查，因此，作为定作人的被告朱某丙对作为承揽人的被告何某己在选任上有过失， ...

施工资质及安全生产条件，而陈某某作为分包人，亦未对朱某乙的施工资质进行审查，宋某某、陈某某均应对朱某乙的赔偿责任承担连带责任。但是陈某某 事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第二十一条护理费根据护理人员 ...

遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此新乡市第三建筑工程公司将 。经本院审查，王某某在本案受雇于马某某，双方属于雇佣关系。马某某作为雇主负有为雇员提供劳动安全保护义务。但王某某没有组装塔吊资质组装塔吊， ...

、代收代缴的税金及劳保统筹金后金额的6%计算，并且一审法院自始至终未对合同价款进行审查。五、吕某某不是中建一局二建公司的人员，从2003年工程完成一 、工商查询资料、中建一局公司提供的相关费用支出凭证、中建一局公司营业执照和资质证书管理办法等证据以及当事人陈述在案佐证。 在本院审理本案过程中，中建一局 ...