，但“其”指哪家公司含义不清。2、原判的部分观点和适用法律错误。本案借款合同是否有效，均不影响担保合同的效力。从担保合同第二条及第四条第二款可以看出， 某以“西川物业”名义签订的，在相关刑事判决书中，并未认定朱某在本案中的这种行为构成贷款诈骗罪，目前仅以此为据并不足以认定臧某某授意朱某签订贷款合同构成 ...

》知识问答。 22、23用以说明本案争议的是通用网址的确权，跟其注册网站是否合法等没有关联。 24、《网站名称注册管理暂行办法》，用以证明“石头记”网站名称 ，使反诉原告的商标专用权的行使因反诉被告的不法注册而实际妨碍。反诉被告的这种行为属于商标法第五十二条第(五)款规定的侵犯商标专用权的性质。二、 ...

签名的真实性单凭审判员的主观判断作出是不严谨、不科学、不符合证据规则的行为。2、被上诉人提交了218份意见表中亦存在对上诉人作出不良评价的倾向但 一审认为该意见征询表带有对被上诉人作不良评价的倾向，不予采信，关于一审的这种判断是否正确前面已有部分论述不再重复，现针对证据5的情况具体加以分析。(1)上诉 ...

设计专用权，刊标及封面系美术作品还是版式设计；2、研究所的行为是否侵犯了杂志社的版式设计专用权；3、研究所是否应承担杂志社主张的民事责任。 针对争点一，原告杂志社当庭举出以下 ：两刊均是左为卷首语，占大半篇幅，右为版权页，占小半篇幅。这种布局已为很多期刊使用；3、内页版面设计：两刊内页页眉部分都有栏目 ...

特有的生产生活习俗、民族个性和审美意识，具有纳西族音乐文化的特色；“洞经音乐”并非这种音乐本名，是后人根据其来源，在1962年云南省群众艺术馆调研部撰写的文章中最早 。本案中，二被告发表刊登文章《“纳西古乐”是什么东西》是否针对原告宣某，其行为是否构成名誉侵权：①诉争文章从标题到内容指向是特定的公民宣 ...

鳗钙产品属于第一代产品的认识，误解大闽鳗钙已经被同行业公认为第二代产品。这种宣传方式，损害了包括南海岸公司在内的其他鳗钙产品经营者正当竞争的合法权益，构成 消费者对他人的商品产生一种“虚假”认识，由此来确定该宣传行为是否构成反不正当竞争法第十四条所称的不正当竞争行为。大闽公司制作的两份对比表，其一是将 ...

货柜，本案货柜的赔付申请因证据不足被驳回。关于证据二，莫斯科天赠股份有限公司是否存在，被上诉人无从知晓，北京仲裁委员会也没有这份资料。并且，该说明也与本案 ，但是，这与《信函》内容并无根本性矛盾，而且，也可以解释《信函》出具的背景。同时，这种行为并不影响傲立特公司对其时的经营活动以及本案货运行为产生 ...

法律及办事程序更为熟悉，双方约定由被申请人负责办理解散合资公司的具体手续，在这种情况下，申请人即于1996年6月30日正式退出了合资公司经营，结束了与 合资公司名义从事经营活动，此做法显然不妥。至于合资公司在协议书签订后所为的行为是否有效的问题，仲裁庭认为，由于合资公司在协议书签订后并未解散，此问题不 ...

，恳请二审法院驳回尚诚公司和陶某某的上诉。 本案二审争议焦点：本案商标转让行为是否有效。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为： 一、 转让事宜时，陶某某的代理人表示不清楚，也无法向法庭作清楚的陈述。在这种情况下，一审法院为了查清事实通知陶某某必须到庭，是依法履行审判职能的行为 ...

包装应属于一种外观设计，并非美术作品，原审判决对此权利性质的认定不合适。这种包装，不是什么“绘画、书法、雕塑等造型艺术”作品，实际上只是将已经存在的有关元素 芽”茶叶包装作品享有著作权；2.如一壶春公司享有著作权，周某甲等四人的行为是否侵犯了一壶春公司的著作权；3.如侵权成立，一审判决侵权人承担的民事 ...