汉族，该公司职工，住（略）。 原告淮阳县宏祥集装箱运输有限公司周口市分公司（以下简称人财保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应确认有效。盛娄根在本案所涉道路交通事故中死亡，并没有财产损失。我国《机动车交通强制保险条例》第二十三条规定 ...

向明，宜阳县法律援助中心律师，特别授权代理。 原告惠州市惠源达运输有限公司诉被告杨某某借款合同纠纷一案，本院于2009年9月9日立案受理，被告于2009 2007年12月7日，我与反诉被告签订了《合作经营管理集装箱货运和道路运输业务合同》和《合作经营货运汽车业务协议书》，约定反诉被告提供货源，统一管理 ...

：一、原审案由错误，该案由明显属于客运合同纠纷，不属于交通事故人身损害赔偿纠纷。二、原审被告所投保的《道路客运承运人责任保险》属于商业保险，原审认定为 的承担是以客运关系为基础的，因此该案的案由应为公路旅客运输合同、机动车交通事故责任保险合同纠纷。 三、关于中林公司和中保财险南阳分公司应当承担何种责任 ...

：一、原审案由错误，该案由明显属于客运合同纠纷，不属于交通事故人身损害赔偿纠纷。二、原审被告所投保的《道路客运承运人责任保险》属于商业保险，原审认定为 的承担是以客运关系为基础的，因此该案的案由应为公路旅客运输合同、机动车交通事故责任保险合同纠纷。 三、关于中林公司和中保险财南阳分公司应当承担何种责任 ...

：一、原审案由错误，该案由明显属于客运合同纠纷，不属于交通事故人身损害赔偿纠纷。二、原审被告所投保的《道路客运承运人责任保险》属于商业保险，原审认定为 的承担是以客运关系为基础的，因此该案的案由应为公路旅客运输合同、机动车交通事故责任保险合同纠纷。 三、关于中林公司和中保财险南阳分公司应当承担何种责任 ...

：一、原审案由错误，该案由明显属于客运合同纠纷，不属于交通事故人身损害赔偿纠纷。二、原审被告所投保的《道路客运承运人责任保险》属于商业保险，原审认定为 的承担是以客运关系为基础的，因此该案的案由应为公路旅客运输合同、机动车交通事故责任保险合同纠纷。 三、关于中林公司和中保财险南阳分公司应当承担何种责任 ...

原律师事务所律师。 原告秦某某诉被告徐某某、屈某某及第三人新密市X路运输总公司物权保护纠纷一案，本院于2009年4月22日立案受理后，依法由审判员王建生 本公司内部登记的实际车主，其将车辆转让给被告徐某某，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本公司依据内部登记将该车变更为被告徐某某并无不当。因此，请求 ...

公交芙（2007）X号《交通事故认定书》，认定：谭某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是发生此事故的同等过错方，应 内容如下：“云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下 ...

法定代表人陆某。 被告凌某。 原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司（以下简称弘丰公司）与被告凌某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2011年10月11日受理后 车辆的年检工作、按时续上交强险和商业险、按公司要求到公司参加公司举办的道路运输安全学习和职业道德学习。但至2010年1月被告接通知后，就没有履行合同 ...