高度的说明；诉讼中，被告亦不能证明其行政审批的合法性，及原告的通风、采光受到影响与此次行政审批的关系。据原告提供的由郏县人民法院委托河南省科技咨询服务中心 。根据鉴定报告书，被告给第三人颁发的建筑规划许可证，没有考虑到四邻的相关通风采光问题，给四原告的生活带来了一定的影响。应属被告在作出具体行政行为时 ...

某的说明；诉讼中，被告亦不能证明其行政审批的合法性，及原告的通风、采光受到影响与此次行政审批的关系。据原告提供的由郏县人民法院委托河南省科技咨询服务中心 。根据鉴定报告书，被告给第三人颁发的建筑规划许可证，没有考虑到四邻的相关通风采光问题，给四原告的生活带来了一定的影响。应属被告在作出具体行政行为时 ...

高度的说明；诉讼中，被告亦不能证明其行政审批的合法性，及原告的通风、采光受到影响与此次行政审批的关系。据原告提供的由郏县人民法院委托河南省科技咨询服务中心 。根据鉴定报告书，被告给第三人颁发的建筑规划许可证，没有考虑到四邻的相关通风采光问题，给四原告的生活带来了一定的影响。应属被告在作出具体行政行为时 ...

所有的一棵树木，距原告房屋较近，且树干较大，枝蔓延伸，对原告房屋的采光造成一定影响，原告主张被告伐掉或采取剪枝处理的请求，依法应予支持。依照《中华 一、被告李某某于本判决生效后十日内剪除属其所有位于原告门前并妨碍原告住房采光的树木。 二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原、被告 ...

房屋墙上有四个窗户，通道由80公分宽变成47.8公分宽，对这四个窗户的采光、通风的影响是显而易见的，47.8公分的间距也明显影响许某某、殷某某墙上电线 登记的间距，但上诉人已先多占用了10公分，被上诉人所占房屋并不影响上诉人通风采光，亦在被上诉人土地登记证得范围之内，上诉人不应干涉。但未提供新的证据。 ...

5月在其门前的走道上安装了向外开启的防盗门，被告认为该门影响其通风、采光和正常通行，损害了其合法权益，故诉至本院。 上述事实，由双方当事人的当庭陈述 造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告安装防盗门确对相邻方原告家的通风、采光和正常通行构成妨碍，损害了原告的合法利益，故原告要求被告拆除该防盗门，理由 ...

的物权形成直接侵害，严重损害相邻关系，危及原告物业安全，妨碍了原告物业的通风、采光和日照，破坏了原告物业的原有景观，故起诉至法院，诉请法院判令被告立即拆除 带来危害或危险，也没有给原告方的生活造成妨碍，并未在实质上侵害原告的通风、采光、日照和安全的权利，不构成对原告方的相邻妨碍，故本院对其拆除和恢复 ...

应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除 在公共通道上安装防盗门及将公共通道改建成厨房的行为，对原告房屋的通风、采光及原告正常使用公共通道造成影响，故原告要求被告拆除安装在公共通道上的防盗门及 ...

平方米。原、被告两楼之间的间距只有65公分，被告的违法行为使得原告无法正常采光、通风、日照，且被告没有妥善处理自己房屋的排水问题，将雨水排入原告宅基地。 但纠纷没有解决。 2005年1月，原告曾向本院起诉，要求“判令被告拆除妨碍原告采光、通风、修复在施工中砸坏原告大门，强行在狭窄的公用胡同（65公分宽 ...

原告主张的理由看，其主要认为，被告二层东前间房屋东窗前“阳台”对原告的采光、通风造成影响，破坏大楼居住结构，造成安全隐患。针对原告的理由，结合原、 窗户还存在一定的距离，且原告窗户前并无遮挡物，该“阳台”对原告的通风、采光，影响不大；其次，原告认为“阳台”造成安全隐患的依据并不充分，故原告要求被告拆除 ...