1996年5月31日，王某松夫妇与王某杰夫妇协议，将从我们处分得的二分之一房产折价人民币2480.00元转让给了王某杰夫妇。 在庭审质证中，被告及其委托 面向马合公路(以下均按正向定方位)。左边正房二楼一底，大小共27间房(含门面房3间)。正房中间是天井，天井四周的1—X楼均有过道。天井左边邻过道，各 ...
//www.110.com/panli/panli_10444.html-了解详情
乙给其办理房屋所有权证并支付违约金10000元；经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为：原告张某与被告田某乙签订房屋买卖合同，并按约定 的门面房，上诉人田某乙认为合同中约定了转让房产面积以房产证和土地使用权证为准，不认可前面的门面房已卖给上诉人张某。枣阳市产权登记机关确认本案后面 ...
//www.110.com/panli/panli_47012254.html-了解详情
丙给其办理房屋所有权证并支付违约金10000元；经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为，周某丁与田某丙签订房屋买卖合同，并按约定交付了 的门面房存在争议，周某丁认为所卖房屋中含有前面的门面房，上诉人田某丙认为合同中约定了转让房产面积以房产证和某地使用权证为准，不认可前面的门面房已 ...
//www.110.com/panli/panli_46885124.html-了解详情
乙给其办理房屋所有权证并支付违约金10000元；经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为，徐某与田某乙签订房屋买卖合同，并按约定交付了 的门面房，上诉人田某乙认为合同中约定了转让房产面积以房产证和某地使用权证为准，不认可前面的门面房已卖给上诉人徐某。枣阳市产权登记机关确认本案后面的 ...
//www.110.com/panli/panli_46884526.html-了解详情
乙给其办理房屋所有权证并支付违约金10000元；经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为：原告常某与被告田某乙签订房屋买卖合同，并按约定 的门面房，上诉人田某乙认为合同中约定了转让房产面积以房产证和土地使用权证为准，不认可前面的门面房已卖给上诉人常某。枣阳市产权登记机关确认本案后面 ...
//www.110.com/panli/panli_46867654.html-了解详情
日，被告与原告签订了一份《房屋租赁合同》，约定将被告二道街的一间门面房承租给原告，房屋租赁费随行就市。合同签订后，原告进行了简单装修，之后便将房屋一直 下，被告告知原告不再履行合同，并于2010年6月3日，在该门面房上贴出“此房转让”的广告，原告看到广告后，表示立即营业并支付房租，但实际上并不兑现其 ...
//www.110.com/panli/panli_34966509.html-了解详情
提供了担保。现被告丁某某欠原告黄某乙x元一直未给付。另查明，原协议约定“特殊情况”指诸如生意不好等情形。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力， 。本案原告将门面房（含室内设施）转让给被告丁某某，现丁某某仍欠原告x元，被告陈某某为原告的债权提供了保证担保，事实清楚，证据充分，原协议约定“特殊 ...
//www.110.com/panli/panli_27412851.html-了解详情
号院X号商业门面房抵债给王××，并签订了还债合同，该合同系双方自愿，未违反法律强制性规定，应视为有效合同。王××于次日又将该房转让王某某的行为 清，判决错误。平顶山市新华区建筑安装公司企业财产清算组与王某某从未签订过房屋买卖协议，一审时把平顶山市新华区建筑安装公司企业财产清算组列为被告既无事实根据，也 ...
//www.110.com/panli/panli_17694177.html-了解详情
于债权请求权，不适用物权请求权，本案中，原告拥有该争议的两间临街门面房的合法所有权，被告在房屋买卖合同解除后，没有返还房屋，至今一直占用该房 、中牟县财务开发公司达成了“中牟县食品公司剩余抵债资产处置协议”，由被上诉人出资160万元，其中85万元作为转让款支付给中国农业银行中牟县支行，赎回了已经抵偿给 ...
//www.110.com/panli/panli_265339.html-了解详情
2003年11月16日，舒某之父舒某发与刘保青签订“房屋租赁协议”一份，租用其中的门面房一间从事个体经营，约定租期至2004年12月31日为止。该协议期满 确认其在同等价格下对租用的房屋享有优先购买权，并确认中山街居委会与他人的房屋转让行为无效。2007年6月18日，经本院（2007）潢民（三）初字第 ...
//www.110.com/panli/panli_224007.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务