北京伯雅房地产开发有限公司（以下简称伯雅公司）与被告（反诉原告）于某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李士刚独任审判，公开开庭 公司与于某某及北京农村商业银行股份有限公司梨园支行（以下简称梨园支行）共同签订个人住房借款合同，由梨园支行向于某某发放购房贷款，用于某某某购买我公司的商品房， ...

住（略）。 原告北京伯雅房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告王某乙商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年2月16日受理后，依法组成由法官李某刚 王某乙及北京农村商业银行股份有限公司梨园支行（以下简称梨园支行）共同签订个人住房借款合同，由梨园支行向被告王某乙发放贷款47万元，用于被告王某乙购买原告 ...

有限公司(以下简称实达公司)、福建嘉业集团有限公司(以下简称嘉业集团)预售商品房合同、合作开发房地产纠纷一案，不服福州市中级人民法院(1998)榕民初字第X号民事判决， 相吻合，嘉业集团也承认收到该笔借款并同意还款。因此实达公司主张其支付的300万元款项系预售商品房合同项下的购房款的理由不能成立。 ...

诉争房屋的所有权。双方所签订的售楼协议书实际为商品房预售合同的性质。最高某民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人 故该项利息的损失应为杨某某实际遭受的经济损失，但杨某某与出借人约定的借款利息为月息2分5厘，按照最高某民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见 ...

年7月7日、2010年8月5日、2010年9月4日向原告公司项目部借款5000元、x元、5000元，合计x元。被告在原告售楼部工作期间，与 取得商品房预售许可证书，X号楼于2011年7月6日取得商品房预售许可证书； 本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。原、被告经过协商，由被告承包原告水木华庭 ...

某房地产开发有限公司诉被告陈某、李某甲、李某乙、李某丙、朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月30日受理后，依法适用简易程序。被告陈某、 ，对其他证据的真实性均无异议。3、个人商业用房抵押借款合同、公证书，证明原告与李某通过实际并不履行的商品房预售合同来获得银行的按揭贷款的事实。被告陈某、李某 ...

房地产开发有限公司诉被告陈某、李某乙、李某丙、李某丁、朱某戊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月30日受理后，依法适用简易程序。被告陈某、 ，对其他证据的真实性均无异议。3、个人商业用房抵押借款合同、公证书，证明原告与李某通过实际并不履行的商品房预售合同来获得银行的按揭贷款的事实。被告陈某、李某 ...

原告上海某有限公司。 被告严某。 原告上海某有限公司诉被告严某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理后，依法由代理审判员田建鹏 以上事实，由原告陈述、《上海市内销商品房预售合同》、企业名称变更核准通知书、房地产其他权利证明、登记申请书、委托材料、证明、借款借据、联行来账凭证、个人贷款 ...

同意在本协议签订的同时，并征得华菱置业有限公司同意，以公司名义与甲方签订商品房预售合同，在其不按本协议约定的期限还款给甲方且逾期在十五天以上时 ，被告湖南华菱置业有限公司将其按照借款协议约定出售给原告杨某某的房产另外出售他人，故酿成纠纷。 本院认为，本院属民间借贷保证合同纠纷，原告杨某某与被告岳阳市新 ...

甲、原审第三人中国工商银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称海淀支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院 本院对置业公司的该项上诉理由不予采信。因北京市商品房预售合同解除后，担保权人海淀支行有权要求解除担保借款合同，并有权要求出卖人返还购房贷款，故 ...