及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案存在以下两个焦点问题。 一、关于被异议商标的注册是否违反《商标法》第二十八条的规定。《商标法》第二十八条规定：“申请 表明引证商标二有过受保护记录，在认定驰名商标的其他大部分条件不具备的情况下，亦不能将本案中的引证商标二认定为驰名商标。即博内特里塞文奥勒公司 ...

评审委员会提交了剑南春公司的各种荣誉证书，用以证明引证商标为驰名商标。 在本案诉讼过程中，剑南春公司为证明被异议商标的注册存在恶意，向本院提交了武汉中南 商标的申请注册是否违反该规定的前提是引证商标在被异议商标申请注册前是否为驰名商标。根据《商标法》第十四条的规定，认定驰名商标，应当考虑下列因素：（一 ...

提出的异议复审申请所做出，商标评审委员会在该裁定中认为：一、关于被异议商标是否违反了《商标法》第二十八条规定的问题。被异议商标与第x号“x”商标（ ，根据现有证据，本院尚难以认定“x”商标在被异议商标申请日之前已经成为了中国境内为相关公众广为知晓的驰名商标。此外，被异议商标指定使用在瓷砖等建筑或装修用 ...

，被异议商标是对原告在钓具等商品上在先获准注册的驰名商标“x”的复制和摹仿，依法应不予核准注册，被告对此事实认定错误。四、第三人曾经经营过鱼具店。作为 x”商标的情况。原告提交证据二十一，用以证明钓具产品与包类商品存在密切联系，对此本院认为，如焦点问题一所述，钓具商品与包类商品在功能、用途、销售渠道、 ...

商标法》第二十八条规定的情形。关于焦点问题二，商标评审委员会认为，虽然商评字[2004]第X号裁定书认定引证商标为服装等商品上的驰名商标，但被异议商标所 被异议商标存在恶意，被告应予认定。综上，原某请求人民法院撤销第x号裁定。 被告商标评审委员会除坚持其在第x号裁定中的意见外，认为：驰名商标奉行“个案 ...

参加诉讼，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，不影响本案审理。本案现已审理终结。 第x号裁定系 的认定没有法律依据，缩小了“在先权利”的保护范围。4、原告的引证商标三已经数次被认定为驰名商标，依据在先保护记录，在本案中也应该予以跨类保护。在本案 ...

、证人张某某的证言：证明2008年其一共审理了5件认定驰名商标案件，这5件案件在程序上都存在问题。都是通过商标侵权，认定驰名商标，最终其在判决书中也都给 是刘某办理的，兰某某对这些是不知道的。其在刘某或是兰某某以虚假诉讼的方式获得驰名商标认定的判决中，具体就是为兰某某或是刘某以虚假诉讼方式获得驰名商标 ...

具有恶意，但未提交相应证据。关于被异议商标是否违反《商标法》第十三条第二款的规定的问题，坚持〔2010〕第X号裁定的意见。该裁定对原告第x号“x及 勒有限公司提交了以下主要证据：1、刊登于《中华商标》2004年第11期上的关于商标局、商标评审委员会近期认定73件驰名商标的报道文章，其中有博内特里塞文奥 ...

杏花村汾酒公司在异议复审及诉讼过程中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案存在以下焦点问题： 一、关于《商标法》 ，故本案的焦点问题在于引证商标一在被异议商标申请日前是否构成驰名商标，并应获得在被异议商标指定使用服务类别上的跨类保护。 驰名商标的认定遵循按需 ...

各公司、总代理、分店、加盟店名录、小肥羊公司广告宣传、小肥羊公司系列商标获奖证据及其系列商标被认定为驰名商标的证据。 结合上述证据原告主张“小肥羊”商标属于 名称权利的保护，需要考虑商品或服务领域是否相同或类似问题，未注册的驰名商标尚且要求被控商标应与驰名商标所涉商品或服务相同或相类似，达不到驰名商标 ...