出席了庭审。庭上，双方陈述了各自的主张，就有关证据进行了质证，就有关法律问题进行了充分的辩论，并回答了仲裁庭的提问。 1999年8月30日，申请 签订了一份航次租船合同，合同约定由申请人出租、被申请人承租“星光海”轮完成中国港口到欧洲大陆港口的运输。 合同有关条款如下： “第6条：一揽子运费x美元， ...

（以下简称“申请人”）根据1999年3月19日与被申请人上海××船务工程公司签订的中国海事仲裁委员会（1994年）标准格式救助合同中的仲裁条款，于1999年4月 规定：“除有明确约定外，本合同和根据本合同进行的仲裁适用中华人民共和国法律。”本案救助合同第七条对确定救助报酬有明确的约定，与我国《海商法》 ...

前述仲裁条款应被视为有效地并入本案两份修船合同。 仲裁委员会的旧名称是“中国国际贸易促进委员会海事仲裁委员会”，仲裁规则第78条规定：“仲裁协议或合同中 海事仲裁委员会仲裁的，均应视为双方当事人一致同意由中国海事仲裁委员会仲裁”。根据此条规定及有关的法律规定，仲裁委员会对本案有管辖权。 （二）关于修船 ...

４．抽油机样机运抵美国已生锈，试用不合格； ５．美国××企业公司是一家美国公司，香港××有限公司是一家香港公司，两者没有法律上的连带责任关系，本案的合同是香港××有限公司与中国××签订的，美国××企业公司只是香港××有限公司的一个客户，因此不能将它作为本案的合同当事人。 申诉人对被诉人的书面答辩作 ...

公司（买方）和广东××工程机具厂（买方的买方）于１９８５年１０月９日向中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）提出书面仲裁申请，诉 不出庭，放弃了其应有的申辩权利。 二．仲裁庭意见 仲裁庭以事实为依据，以法律为准绳，根据合同的规定，按照公平合理、实事求是的原则，对本案进行了分析和 ...

双方当事人提供的证据材料并听取了双方当事人在开庭过程中的陈述后，根据事实和法律作出裁决。 本案案情，仲裁庭意见及裁决如下： 一、案情 1997年5月28日 成立和缺乏法律依据。 码头储存费产生的理由也是由于申请人没有合法的进口许可证导致货物在码头滞留所致。关于销售损失，从1997年6月开始，中国的冷轧 ...

日签订的“天湖山”轮定租协议中的仲裁条款，于1998年11月30日向中国海事仲裁委员会（下称仲裁委员会）提出仲裁申请，要求被申请人向申请人支付其拖欠的 和条件依据1976年／1994年金康格式租船合同的规定。” 第21条：“在中国仲裁并适用中国法律。本合同产生的或与本合同有关的任何争议均应提交中国海事 ...

委员会（原名中某国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）根据申诉人中国××进出口公司与被诉人香港××有限公司于１９８８年２月２６日签订的来料加工合同中的仲裁 ： １．申诉人对被诉人提出赔偿第八批乳胶手套的损失要求，缺乏事实和法律依据，不能成立； ２．被诉人应因未继续履行合同规定的义务而向 ...

）关于粒速条款，由于申诉人与另一公司签订的合同未能履行，而转请被诉人作为中国代理商向台湾制造商××企业有限公司洽谈订购该包装机，合同条款基本未变。被诉人在合同签订 申诉人在电话通话中已表示接受。因此被诉人对合同附件粒速条款提出的变更是具有法律效力的。 （三）第五次调试是最终调试，但不是最佳调试。由于受 ...

元 （７）电话费１４７．２０元 （８）业务往来４６１２．３１元 （９）法律顾问费７０００．００元 （１０）清洁工１５４０．００元 （１１）办公室电话费１２３０ 落实其应自行筹措和提供的３０％的资金并提供银行贷款的批准文件，然后中国国际信托投资公司才出具７０％的担保，以便被诉人向银行借款。申诉人按照合同 ...