》第二十三条第一款第２目及２００２年８月２６日西昌镇政府《关于请求授予村委会办理集体所有土地使用权用于城镇建设用地的决议》，将争议地确权为西群居委会农民 权属存在争议，应当由县政府重新审核确认。因此，第五经济社上诉认为《林权证》就是该争议地的权属证明，以此主张争议地属其集体所有，没有法律依据，本院不予 ...

岭本身是有范围的，这个范围就是由现场的四至所界定。且从争议地和地形相邻现状来看，掘冲岭南面与上诉人的耕作区交界，西面也与上诉人山岭交界，没有任何 某上有金垌村委会、木某人民政府、桂平市林业局签字盖章。被上诉人已收取相应的租金。三、X号决定以“三个有利于”为依据将争议的掘冲岭裁决归上诉人所有，属适用法律 ...

都明确表示对其不同意追认。同时，除上诉人和被上诉人之外的等其它所有的股东（实为集资户）也都没有签字。但一审法院却在没有任何证据的情况之下，竟然自认 三湖萤石矿因产品大量积压，价格低，难销售出去，给公司造成资金难以周转，经村委会决定多次召开公司出资人员会议，并报请镇政府同意，最后决定转让。有99%的集资 ...

对唐某甲提交的证据5不予认可，不能证明光盘中的土地就是唐某甲承包的“54块地”，也无法证明就是2009年9月28日测量的；对唐某甲提交的证据6 了新的承发包关系，后唐某甲家人在承包经营期间均已由农业户口转为非农工业户口，村委会于2010年9月28日召开村民代表大会通过了对非农业户不再予以分地的决议，故 ...

进行了详细的划分，该两项的内容是相辅相成，不可分割的；协议书第一段的内容实质上就是对山林某地进行划分和界定了该份协议书的性质，在协议书生效之后双方便按照各自划分 终字第X号民事裁定书各一份。（11）2010年6月20日、21日茅坪村委会出具的《证明2》、《证明1》。（12）1963年3月至1991年2 ...

地开垦种杉管理，没有人提出异议，并认为他人两次失火烧地烧毁的杉木损失经村委会处理赔偿给第某人户。被告对上述某实认定与客观实际不符。在1983年生产队划分 无据。二、争议地使用权属原告所有事实清楚，证据充分。根据被告召集双方到争议地确认的四至范围，明确表明双方认定争议的相邻界线就是南面的界至，即南至大头 ...

洛阳市中院于2006年3月10日作出[2005]洛民一初字第X号民事判决书，判决村委会与原告败诉。该判决书生效后，原告申请再审，洛阳市中院经再审后于2009年6月19 租金1.5万元/亩，租期60年。这其中的一（二）组集体土地44.677亩就是1998年已承包给杨某乙、杨某壬等十四户村民的承包地。租地 ...

现已审理终结。 原判决审理查明：2000年5月11日，被某岩门前村委会支部书记杨XX与几个村X村所有座落在双牌县X村细江仔、大某、牛背岭等组 ：打这个官司不存在讲1996年的合同，1996年的合同是假的，……我们打这个官司，就是承包山林升值了，要求法院给岩门前村村民适当的分成。一审判决后，判决书下到村 ...

拍卖或承包，并负责处理春季里煤矿的“8.19”安全事故，春季里煤矿所有债权债务与我无关”；筻溪村委会根据“会议纪要”及陈某生的申请对冷水江市X村民陈某东先行 均表述为未到庭参加诉讼是错误的，刘某丙等五人作为煤矿所有权人，本身就是代表煤矿参加诉讼；2、截至2007年8月31日，煤矿资产负债表显示债务为x ...

暂住人口的登记规定是法律的适用问题，不属于证据，该证据也不能证明原告经常居住地就是惠济乡。同时也否定不了原告随儿子在山西榆次生活的这一客观事实。 公司在机动车强险责任限额范围予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任”。此事故的赔偿应该有车辆所有权 ...