）事务所（略）。 上诉人福建省晋江市陈某三舒鞋业有限公司因与被上诉人林某某特许经营合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2009）泉民初字第X号民事判决，向本院提起 鉴第X号文件检验意见书，意见是：由于检验条件所限，无法确定检材是否为传真原件；无法进行文字形成时间的检验。 在（2007）晋民再初字第X ...

淋湿而产生；部分橡胶性状改变降价销售造成差价损失。 关于原告委托被告仓储的橡胶是否在被告仓库期间性状发生改变的问题，本院认为，原告提交的若干照片只能反映所 正常市场价格及降价处理的合理价格均缺乏有效依据。首先，原告提交的2009年12月其与某某公司通过传真订立的销售合同及相关增值税发票三份，即使属实也 ...

的联系方式，与无单放货责任承担无关。 本院认为，原告确认外贸合同以传真方式签署，并确认提交传真原件，被告未提出反证，可予认定。报关单反映货物出口报关的 提单的签单代理人而非承运人的观点，缺乏依据，本院不予采纳。 关于无单放货是否成立的问题。本院认为，根据提单记载，原告和被告约定的货物交接方式是堆场到 ...

安科技公司没有拒绝收取货物的权利，因为承揽人是按照定做人的要求完成工作成果，是否符合质量标准完全取决于定做人的要求，故通常情况下，亿安科技公司有接收货物的 是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的强制性规定，应为有效。双方订立的《不锈钢拉铆钉供货合同》中第三条，已经对产品质量要求进行了明确的约定， ...

。虽然艾诺威公司否认该核算确认函是本公司发出，但胡某秋发出该确认函的传真电话“010-x”恰恰是艾诺威公司官方网站及其宣传手册中公布的艾诺威公司的 ，未违反国家强制性法律法规的规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案双方的争议焦点在于牧晨公司是否履行了艾诺威2007年度经销协议。在艾 ...

与被告是否按约履行的问题，而且涉及到原告与国外企业签订的外派合同是否按约履行的问题，船员在国外企业擅自“出走”，直接波及到中国企业在外国的形象与信誉， 被告的该辩称，证据不足，本院不予支持；关于被告抗辩的拖欠工资问题，通过双方往来传真证实拖欠工资的问题已解决，在该问题解决后劳务人员仍擅自离开会社，应属 ...

查，利德衡公司CYX型脱硫除尘设备产品安装使用说明书载明：“安装前检查引风机是否符合设计要求，不符合应及时更换成防腐耐磨型脱硫专用引风机”，“安装调试合格后 的传真函及会议纪要、产品说明书以及双方当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，利德衡公司与大滩公司签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，应属有效。 ...

。 二、双方当事人往来的数据电文是否应视为对《网页制作合同》条款的补充 根据查明的事实，2005年8月22日至8月30日的四份传真，系方元恒成中心 》，本院认为，方元恒成中心并未进一步举证证明出证人北京浪华奇科技有限公司系合法有效的民事主体，以及该《证明》的检测样本也未经双方当事人确认，因此对该证据的 ...

。被告友华公司没有提供证据。 被告兰州银行辩称，首先，原告提供的催收通知函传真复印件不具有举证的法律效力，不能引起诉讼时效的重新计算，原告对此应当承担 ，体现了各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，其权利义务关系应受法律保护。在原陵水信用社的权利义务由原告承受后 ...