，海华公司对此提出质疑，其他则未具体反驳；椒江公司与丁某某则对证据的真实性没有异议。但根据本院调取的厦门海事局《水上交通事故调查询问笔录》，“华顶山”轮 承运人对于已封集装箱负有开箱检查等核实义务。所以在本案证据下不能认定被告海华公司在承运前就知道上海天原国际货运有限公司托运的货物是保险粉。而原告关于 ...

贺某系原告工作人员；“浙岱渔（略）”轮船员只知道起锚发生困难，到底是什么原因造成起锚困难，任何一个船员都无法知道，至于锚钩到了水管的说法，也是听“浙普 探摸报告，能证明原告向海事部门报告过相关情况，与海事部门对事故的调查相印证，故本院予以认定，但其具体内容属于当事人陈某和主张，需要根据本案的具体情况并 ...

关系至今还存在。根据本案的具体情况，本案适用《工伤保险条例》并无不当。关于本案争议焦点4、刘某的一次性伤残补助金、伤残津贴按什么标准计算《工伤保险条例》第 铁路（集团）公某不服，其上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。被上诉人1994年发生伤残事故，后一直由上诉人按月支付生活费用，到2006年11月8 ...

两被告已将全部赔偿款x.12元取出转存其他帐户了，但具体转存到谁的账号上却不告诉原告谢某某。之后，原告谢某某因想购买房屋及治疗原告 企石支行开设的44-（略）帐户的存取流水帐，证明黄某乙多道路交通事故人身损害纠纷案在广东省东莞市人民法院提起诉讼后，原广东省东莞市人民法院和广东省东莞市第一人民法院汇入谢 ...

，这与附件10第二段记载的内容相矛盾，而且本领域技术人员并不知道仪器上的“8个选择键”是起什么作用的，以及给被试者的光刺激到底是来自反某指示键本身 也未给出相应的技术启示。附件10的“汽车驾驶员反某特性与交通事故关系的分析研究”，其技术方案含糊不清，并且未公开有关单片机输入信某的相关内容，即未公开上述 ...

，其受伤昏迷。 4、现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片、事故车辆痕迹检验记录表证实，事故发生的具体地点和现场情况。 5、上思县公安局交通管路大队上 ，作为驾驶人应当知道车辆已经肇事，并且被告人巫某某归案后也供述在案发时感觉车辆好像撞到什么东西，证实被告人巫某某当时并非酒后意识不清，但被告人巫某某为 ...

，金xx系邱xx的舅父，事故发生后通过交警队侦查知道了肇事车辆是站集乡X村的，对方曾托人与被害方就民事赔偿进行调解，但因双方差距太大没有调解成功 其主张应对被告人减轻处罚的意见，因无法律依据，不予采纳。结合本案被告人王某某的具体犯罪情节及社会危害程度，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国 ...

车在出事时刚好在事故现场附近（约200多米外），但当时上路是执行正常的稽查行为，并无违法性。 违法性是行政赔偿的归责原则，行为无违法性就不存在也构不成行政 条例》（以下简称《条例》）第4条规定：“依法设立的各级交通征费稽查机构，具体负责公路X路费的征收、稽查、管理。”第16条第3款规定：“征稽机构有权 ...

责任。”第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件 。 综合诉辩双方的主张，审理本案的焦点是：被上诉人的残疾赔偿金应按什么标准计算。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。最高人民法院《关于审理人身 ...

在出事时刚好在事故现场附近(约200多米外)，但当时上路是执行正常的稽查行为，并无违法性。 违法性是行政赔偿的归责原则，行为无违法性就不存在也构不成行政 管理条例》(以下简称《条例》)第4条规定：“依法设立的各级交通征费稽查机构，具体负责公路X路费的征收、稽查、管理。”第16条第3款规定：“征稽机构有 ...