而是迅速弃车离开现场，师某没有履行法定义务，故公司对本次交通事故不应承担赔偿责任。2、一审认定上诉人未就格式化免责条款向被上诉人作出解释，致使该免责 。签订投保单前上诉人向被上诉人出示的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，其中的免责条款部分已将字体加粗与其它正文部分相区别，提醒 ...

上加盖了公章，投保人签名／签章处没有投保人的签字，平安保险公司也没有证据证明将有关免责条款的内容以及对投保人要承担的不利法律后果告知了华通物流 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1476元，崔某乙、崔某丙负担1016元。 ...

上加盖了公章，投保人签名／签章处没有投保人的签字，平安保险公司也没有证据证明将有关免责条款的内容以及对投保人要承担的不利法律后果告知了华通物流 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1476元，崔某甲、崔某乙负担1016元。 ...

上加盖了公章，投保人签名／签章处没有投保人的签字，平安保险公司也没有证据证明将有关免责条款的内容以及对投保人要承担的不利法律后果告知了华通物流 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1476元，崔某甲、崔某乙负担1016元。 ...

，不论发生任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险公司均不承担赔偿责任。对该免责条款，阳光财险漯河支公司已经向投保人履行了明确说明义务，在 ，“投保人声明”是阳光财险漯河支公司单方预先拟定的，是适用所有投保人或被保险人的格式条款，并非针对本案投保人郭晓东个人的积极解释行为，尽管阳光财险漯河支公司将 ...

的赔偿责任x.50元，扣除已支付的x.95元，请求：被告应支付我公司第三者责任险保险金余额x.55元。本案受理费由被告负担。 被告XXXX有限公司合某支公司 条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故涉案机动车辆第三者责任险保险合某约定的免责条款应归于无效。 三、本案投保人声明栏内关于保险人已经履行了 ...

诉讼请求并无不当，该请求应予以支持；郝××住院期间，支出医疗费1407.83元，天安保险公司应全额向郝某赔偿，郝××在住院期间的护理人员与郝某的护理人员同为 后签字的明确说明内容。本案中，上诉人就其对免责条款所尽的明确说明义务提供的证据仅有保单和保险条款，除此之外再没有提供其他证据证明其曾向投保人对免 ...

在订立保险合同时对上述免责条款向投保人田留伟作出了明确说明。2009年1月9日，田留伟通过保险费自动转账授权的方式向合众人寿许昌公司支付保险费 条款，负“明确说明”义务；2、保险人说明的对象是投保人而不是被保险人。在合同条款中用黑体标明、投保单上投(被)保险人签字不能视为已经履行说明义务；在保险合同 ...

公司交付并予以说明。故，该免责条款对投保人天成公司不产生法律效力。本院认为，保险合同的订立与履行均应遵循最大诚信原则。①《保险法》第某 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费707元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长何利国 审判员蒋立新 ...

是多少 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于被告莆田平安财保公司对保险免责条款是否已尽明确的说明义务问题。 原告林某认为，被告并没有提供 每份为x元×给付比例。鉴于原告因遭受意外伤害而造成六级伤残，根据中国平安保险股份有限公司残疾程度与给付比例表，原告的残疾程度构成六级伤残的，故其意外伤害 ...