任审判于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告贺某，被告太平洋人寿榆林公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某诉称：2009年9月25 年3月19日，还是修正诊断时间2010年4月1日;被告是否就保险条款向原告尽到明确说明义务。原告认为确诊时间是修正诊断时间2010年4月1日，被告认为 ...

一份，证明本案中驾驶员准驾不符，根据保险条款约定，我公司不予赔付。且对于保险条款我公司已经履行了明确说明义务的事实。 经庭审质证，被告对原告提交某 款之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔付原告榆林市宏兴工贸有限公司、薛某车辆损失险保险金人民币x ...

规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该 采取合理的方式提请对方注意，且中保某司还需对其已向国祥公司尽到了合理提示及说明义务承担举证责任。中保某司现在所举证据不能证明其已尽到了 ...

的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。 被上诉人宏兴公司、薛某答辩称上诉人没有证据证明尽到了对免责条款的说明义务，故免责条款不产生效力。请求驳回上诉， 和重复投保，意味着允许权利人得到多份保险金，而且如果被保险人因他人过错遭到损失，在获得保险公司的赔偿后，并不影响其再向第三者行使索赔的权利，反之亦是如此。也 ...

了交强险，挂车未投交强险，保险公司应依据基本法的规定，如果加重了一方的义务，保险公司应出具书面说明义务。石文凤并非被保险人、投保人，其是 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5878元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司固始支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长余多成 审判员李晓峰 ...

注明了其对免责条款已履行了“明确说明义务”，但是，保险单并不能证明保险公司“明确说明”的具体内容，不能证明保险公司就免责条款的概念、内容及其法律 元，共计4062元，由上诉人林某负担1360元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司负担2702元。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起 ...

组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某峰及其委托代理人刘某丙，被告安诚保险公司委托代理人杨某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某乙诉称， 。且被告提供的两份投保单并非原告签名，据此可以证明被告未尽到保险合同的说明义务。该保险合同中的免责条款属于排除原告主要权利的事项，根据《中华人民共和国 ...

也未在投保单上签字，上诉人未尽到《保险法》所规定的说明义务（实际情况是被上诉人在购买保险时，上诉人的业务员张丽萍已祥尽地向其解释了条款 ，驳回被上诉人的诉讼请求。 宋某答辩称，原审判决正确。1、保险公司并未向被保险人就意外伤害综合保险条款进行说明，投保单及收款收据上签字均为上诉人业务员代替被上诉人所签 ...

赔偿其保险金。 被告某分公司答辩称：原告所述双方存在保险合同关系及事故发生过程属实，被告已经尽到明确说明义务；公安消防部门认定，本起火灾原因不明，而 订立保险合同的依据，本人已经仔细阅读保险条款，尤其黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，特此投保”。2010年 ...

9、原审判决支持被上诉人要求承担赔偿金额自出险之日后的利息，违反保险法。对于保险公司的违约责任，保险法有明确规定，即应对违约责任造成被保险人的实际损失赔偿。 条款，依法应当由作为保险人的上诉人给被上诉人予以明确说明，如果上诉人未能尽到明确说明义务，则该保险免责条款对被上诉人不发生效力。上诉人为证明已经 ...