某振担保的借条。原告李某甲承认出具借条时，未付给被告李某丙款，是之后单独交付给李某丙的，但未向本院提交付款证据。2007年8月31日参与调解的 三初字X号案中将对此借款数额作出判决，因此本案中原告李某甲的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回 ...

本金x元。 另查明，2008年5月，被告武某某曾以其在胁迫下向原告出具借条为由向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，要求确认该借据无效，后申请撤诉，该院以（ 卷宗材料14页及本院对张新忠的调查笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告经协商，被告向原告出具x元借条一张，其中包括被告通过其女儿向原告借款 ...

3月，被告以做生意急需用钱为名，先后向原告借款19万元，被告给原告出具了借条，借款到期后原告多次找被告催要，但被告一直拖欠不还，请求判令被告 通知债权转让无效，而原告未提供相关通知被告债权已经转让的证据，因此应当认定该借款债权未发生转移，原告持该借条向被告主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国 ...

维持原判。 本案当事人争议的焦点是：1、原审法院审理程序是否违法。2、吕某签署借条是否其真实意思表示。 本院认为，第一、关于原审法院在审理程序上是否违法的问题。 不还，应承担违约责任。上诉人虽主张其是在胁迫的情况下在借条上签名，但未提供相关证据予以证实，其该项主张本院不予支持。 综上，上诉人吕某的上诉 ...

为还款之事商量未果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借款纠纷有借条为据，事实清楚，现原告请求被告偿还借款理由正当。被告虽有证人出庭，证实曾 过，但庭审中徐某丁矢口否认此事，被告又不能提交其他证据相印证，故被告辩称借款已全部还清，只是借条没有收回的辩解理由，本院不予采信。对于大额借款，借款 ...

合计x元。 被告管某某辩称，所欠原告x元是实。2008年元月1日重新出具借条之前的利息已清结，利息应当此后计算；2008年底已付2000元，应予核减。因 原告遂诉讼来院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供被告出具的借条证实。以上证据均能证明相关事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的借贷关系有 ...

被告汪某某已付现金4万元给原告，余款26万元以被告赵某某、罗某某出具给原告的借条作抵，并保证在工程第一批款到后付清。然被告未按约定履行给付义务。为 某某写给赵某某的通知，2008年5月28日赵某某与罗某某写给范某某的借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告范某某与被告汪某某所签订的合伙承包邵新 ...

仍有应支付郭某某、刘某某的工程款及孙某是代表中建五局一公司在借条上签字担保的证据，即使其要求孙某个人承担连带保证责任，也超过了6个月的除 承担还款责任。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：案涉“借条”是设立出借人、借款人及保证人之间权利义务关系的协议。在该借款及担保法律关系中， ...

分5厘。因被告李某某到期未还清该款，2006年1月23日，被告段某某又出具借条，约定将还款期限延长到2006年3月15日。2007年2月14日，被告再次未 出具的借条一份、2006年1月23日段某某出具的借条一份、2007年2月14日段某某出具的限条一份等证据证实，本院予以确认。 本院认为：第三人在为 ...

及利息起诉来院，经审理中调解，双方各执己见，协议未果。 上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及相关证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：2007年8月翁某某向黄某某分三次借款共计3600元并出具了借条，双方未约定还款期限。现黄某某以借条为依据要求翁某某 ...