公司使用的公章，公章的真实性亚联公司没有异议。 3.上诉人亚联公司承认“借款协议书”、“承诺书”上使用的公章与亚联公司1995年工商年检存档的印模相一致 模相一致。因此，亚联公司主张1995年的公章不可能盖在1993年的协议书上，1997年已经不再使用1995年的印章；以及亚联公司主张1993年度，其 ...

浙江莹光化工有限公司于1997年12月23日签订关于免除农药厂1997年以后所有借款利息(含滞纳金)，农药厂分6年逐次归还建行东阳市支行2377.5万元贷款的协议， 表示，其内容亦不违反有关法律的禁止性规定，应确认有效。尽管在协议书及借款合同中明确了被告应承担连带责任担保，但1998年1月20日的纪要 ...

均为９．８６％，借款人麦某、吴某以及上诉人何某均在《抵押借款协议书》上签名。 儋州市人民法院经审理认为：根据原、被告双方当事人订立的《抵押借款 有利于上诉人的证据不采信导致判决不公。请求二审撤销原判，判决责令两被上诉人返还借款本金１３０００元并按协议约定支付利息和罚息。 被上诉人未作书面答辩，仅口头答 ...

园1-X号楼部分及大丰路工行大厦12-17层共计13209.39平方米房产为上述借款设定抵押,办理了抵押了房产他项登记,市开发总公某提供保证。协议签订后,红桥 公某与红桥建行签订借款合同，将工行大厦抵押给红桥建行之时，工行大厦是在红桥开发公某名下。 红桥开发公某与红桥工行签订的《建房协议书》约定，红桥 ...

。 被告何某甲为证明其主张向法院提交的证据有： 1、《合某协议书》，证明借款后的款项去向；2、《收条》，证明五金加工厂收到本人的投资款350000元； 催告借款人在合某期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家某关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三 ...

元款。2、秦某、向某甲签名的，落款为2009年3月16日的借款协议书一份。被告向某甲质证意见：该协议为秦某平、向某甲双方书写，但 甲、夏某用以担保的房屋保证债务履行的上诉请求，本院不予采纳。原审根据被上诉人陈述推定借款数额为200000元，以此否定双方签订的书面协议、借据和收到条有误，应予纠正。依照《 ...

成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放某贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定 故被告钟某等三人已构成违约。根据原、被告签订的《小额联保借款合同》和《农户联保补充协议书》的约定，原告主张解除与被告钟某等三人之间的借款合同、 ...

成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放某贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定 故被告蒋某等三人已构成违约。根据原、被告签订的《小额联保借款合同》和《农户联保补充协议书》的约定，原告主张解除与被告蒋某等三人之间的借款合同、 ...

2011年5月16日，原告与被告签订了一份《合作经营古玩玉器协议书》，约定被告向原告借款100000元，用于与原告合伙经营古玩玉器店，被告以玉器店的股权 ：借到黄某100000元，用合作玉器店股份作担保。之后，原告要求被告归还借款，但被告拒绝清偿。2011年10月，原告起诉到法院。 本院认为：原、被告 ...

原告多次催促而不顾，截止到2011年10月24日，被告廖某尚欠原告借款本金计人民币22633.64元，逾期利某计人民币2363.66元，以上合计人民币24997.3 。 本院认为：原告与被告廖某所签订的《小额联保借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性 ...