不具有通知被告的法律效力。1996年12月30日奉化农行与被告签订的抵押担保借款合同约定，被告的房地产为被告在1996年12月30日到1998年12月30日 还贷凭证证明了奉化农行核销了42.5万元借款，被告只还过2000元借款；债权转让及催收公告发布时已经过了诉讼时效。对原告提供的债权转让确认证明， ...

，还有（略）元未还。因合伙人产生纠纷，学校资产无法变现，无法向原告偿还借款。 被告王某某辩称：1、2003年3月份，我任响水县开发区管委会主任，原告与 本案各方当事人争议的焦点是：1、原告与两被告签订的保证借款担保合同是否有效；2、保证期间是否超过诉讼时效；3、两被告的担保是否为职务行为。 在质证过程 ...

根据双方签订的借款合同，中行省分行应在2002年1月25日履行贷款义务，但原告不能举证证明中行省分行按约发放了贷款。2、本案已经超过诉讼时效。2005年 15元及利息、逾期息，并对被告正惠公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一 ...

王玉，四川天奥律师事务所律师。 原告农行锦城支行与被告蜀光公司、培训中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行锦城 原告从未向我中心主张过权利，原告对我方的诉请已超过诉讼时效，培训中心的担保责任解除。另最高额抵押担保合同因以培训中心的干部培训活动场所为抵押物而无效。 ...

本案，上诉人邹某某及其委托代理人陈某发，被上诉人信用联社委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，邹某某于1989年至1990年期间，以自己 义务，而邹某某不按照合同的约定履行还款义务，实属违约，应承担此纠纷的全部责任。邹某某辩称借款并非个人所借和已过诉讼时效，要求驳回信用联社起诉的 ...

与中国农业银行信丰县支行大阿营业所于1999年5月1日签订的《最高额抵押担保借款合同》关于抵押的约定并不违反法律规定，应认定为合法有效，作为抵押权人的中国农业银行信丰县支行大阿营业所对合同约定的抵押物依法享有抵押权。 关于本案的诉讼时效问题，本案所涉的9笔贷款到期后，原贷款人中国农业银行 ...

黎某甲次子。 上诉人中国信达资产管理公司海口办事处（以下简称海口办事处）因借款合同纠纷一案，不服琼海市人民法院（２００６）琼海民二初字第８号民事判决， 提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”借款期限届满后，琼海工行、海口办事处先后多次向周某某催收贷款， ...

，原审法院判决：对尤某某请求上海银行上工支行支付利息损失人民币445.13元的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币50元，由尤某某负担。 尤某某不服原审法院 尤某某对本案的诉请未丧失诉讼时效。二、关于被上诉人上海银行上工支行是否存在提前放贷事实及相应违约责任的认定问题。系争借款合同约定，“借款人在此委托 ...

(下称城区信用社)与南海渔村有限公司(下称南海渔村)签订贷款协议，南海渔村向商业银行借款港币3，000万元。至1997年3月南海渔村己向商业银行偿还贷款港币 ；d.中海公司起诉商业银行是否过了诉讼时效。 关于城区信用社和南海渔村之间的借款关系。本案所涉借款合同的贷款人是内地的金融机构城区信用社(后变更 ...

贷款合同，证明原告按合同履行义务、原告与第一、第二被告约定借款及抵押事项；2、催收贷款通知书，证明原告的债权未过诉讼时效。3、国有土地使用权证、土地 应按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款罚息利率计算。原告主张被告食品公司尚欠借款本金668万元及利息（略）.40元(暂计至2003年3月20日)，被告 ...