用于归还旧贷，上诉人理应是明知的，况且该旧贷中有人民币700万元的原担保人就是上诉人，故上诉人以此要求不承担担保责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 主体资格的主张显不合常理，原审法院认定其民事主体资格并无不当。虽原审在审理中，依法追加中波综合的股东参加了诉讼，但至今债权人农行黄浦支行未对其有诉请， ...

损失（略）元。 被告华夏某司答辩称：对原告衢州中行的起诉事实、理由均无异议。被告华夏某司请求法院依法调解处理。 被告天子果业公司答辩称：答辩人不存在为 第/号《授信额度协议》以及依据该协议不时签署的各单项协议”被改为“本合同所针对的主合同为债权人与债务人之间2005年1月26签署的第/号《授信额度协议 ...

》中约定的担保责任不是迎宾支行的真实意思表示，担保合同无效，其过错责任在债权人一方，并且在担保的法定期限内，原告没有向迎宾支行主张过担保责任，原告要求 没有事实及法律依据。4、《借款合同》中用手写添加的“另补”条款和担保人不真实，在法院没有作出司法鉴定认定其合法有效之前，不能认定其真实性与合法性。综上 ...

期间内起诉，而是事隔3年以后才起诉。很显然，我公司也早依法免除了担保责任。因此请求法院免除我公司的担保责任。 被告渝海公司举证：李冬强的证言 约定不明确的，保证人应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任。保证人如果在主合同履行期限届满后，书面要求债权人为诉讼上的请求，而债权人在收到保证人的书面请求后 ...

法律、法规。4、依据担保法的有关规定，主合同发生的任何修改和变更在未经担保人书面确认之前提下，担保人均不再负有担保义务。本案中被上诉人与中行山东分行在 中，上诉人并未将我行列为案件当事人，法院并未通知我行参加诉讼，可见该案与我行无关，且山东省高级人民法院也已作出了判决，驳回了上诉人解除保险合同的请求。 ...

责任。某银行万州分行起诉要求某贸易公司偿付贷款本息的诉讼请求成立，应当予以支持。某担保公司作为某贸易公司向某银行万州分行借款时某担保人，在某贸易公司 ，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。一审法院将股东对公司的责任、股东之间的责任以及公司对担保债权人的责任混为一谈。本案审理的是借款合同纠纷，北京某 ...

维持。关于王XX应承担担保责任的范围问题。因王XX仅在10万元的借款中以担保人的身份签字，且黄X原审中亦主张王XX承担10万元的担保责任，故原审 所依据的相关法律 《中华人民共和国担保法》 第某本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第某 ...

出租方权利已转移至某公司。另外，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三某。因此，某公司要求刘某立即返还租赁 公司要求刘某对刘某的上述义务承担连带清偿责任的主张，原审法院予以支持。六、谭某作为刘某的担保人，在刘某与原告签订的《融资租赁代理协议》上担保方一 ...

，不足部分再由作为借款抵押担保人之一的孙某甲、孙某乙、孙某江用各自在该抵押房产中所拥有的财产份额对本案债务承担补充清偿责任。综上所述，请求法院对上述事实予以查明和 、孙某军、孙某甲分别已经在甲方和乙方处签名和盖手印，那么崔某某则既是债权人又是抵押权人，乙方孙某江、孙某乙、孙某军、孙某甲四人则既是债务人 ...

本金x元至今未清偿。 既然债务转移发生法律效力，被告毛某某作为新债务人应当对债权人即原告承担还款5万元的义务。因事实上被告毛某某分两次已经偿还原告借款 于2008年02月12日支付原告1万元借款的事实，故原告起诉并未超法定诉讼时效，被告毛某某请求驳回原告诉讼请求的理由本院不予采纳。 综上，依照《中华 ...