原被告双方有异议的证据是：原告提供的其与华安公司的购销协议，原告与华安公司、福隆公司、华德公司的债权债务转让协议，被告提供的由原告出具的美鑫公司已 理由，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此 ...

安同公司）因与被上诉人陕西中铁鸿远房地产开发公司（下称鸿远公司）危房改造项目转让合同拖欠转让费纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2001）郑铁中经初字 同公司负责投资开发建设并承担鸿远公司的全部债权债务款385万元，另付鸿远公司利润50万元，共计435万元，并约定合同签订后，该项工程的一切开支由安同 ...

独占权，凡参与本项技术研究与生产的有关人员，保证不向瑞丰公司以外的其它任何单位和个人转让或泄漏该技术秘密，否则承担法律责任。2003年7月25日“改性 瑞丰公司无形资产，且瑞丰已承诺承担瑞达公司的所有债权债务，两公司之间存在一定的承继关系，可以确认“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”发明专利权归瑞丰 ...

公司签订的《个人住房借款保证合同》，以及亚宏公司与三基公司之间的债权债务转让协议是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法 按照不服判决部分的数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长阚连花 人民陪审员王 ...

为“许昌广莅公路工程建设有限责任公司”。更名后，许昌广莅公路工程建设有限责任公司承担原“许昌公路工程建设总公司”的全部业务及各种债权债务，我公司项目部与贵部发生的所有 应返还给雷辉而不是新驰挺公司。3、本案适用法律错误，主要表现为：本案并不存在债权转让的事实，许昌广莅公司在2006年6月30日撤销了原 ...

瑞丰公司是两个各自独立的法人单位，没有债权债务承继关系（瑞达公司、瑞丰公司章程）。被告刘某某对该组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性有异议， 本项技术研究与生产的有关人员，保证不向新乡市瑞丰化工有限责任公司以外的其它任何单位和个人转让或泄漏该技术秘密，否则承担法律责任。2003年7月25日“改性 ...

责任，亦不能成立，理由是：成都建行国际部、云南五矿与安华公某等没有债权债务转让协议，安华等公某依照与云南五矿的约定，代云南五矿将信用证保证金和部分款项 付款，当开证行依照信用证的规定支付信用证项下款项后，即在开证申请人和开证行之间形成债权债务关系，该债权债务关系应以我国《民法通则》的有关规定进行调整。 ...

计复利，逾期不计逾期利息；该债券由信托公司作全额担保、包销及到期本息兑付；债券按规定可抵押、转让、继承，但不能作为货币流通。另债券 偿付债券款本金2000万元及二年利息，按年利率11.088%计算。信托公司与昌隆公司就上述债权债务已经海口市中级人民法院(2001)海中法执字第151-X号民事裁定书执行 ...

主持人XXX律师宣布开会后，原告提出增加议题，且认为在经过审计并且将原告的股权转让出去后其他的议题都没有必要讨论了，所以原告提出先讨论前2项的议题，股东会 起至2009年11月10日的所有帐目。二、同意在审计报表出具后，根据审计报表确认的公司利润率及债权债务的状态，由C与原告协商收购原告持有的公司股份 ...

金鸿公司未告知长安支行解约的事由并就贷款偿付义务的转让征得长安支行的同意”为由，排除适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第 民法的公平原则的上诉理由，本院认为杨某某与金鸿公司之间的债权债务关系及金鸿公司在杨某某退房后又将房屋转卖的行为与本案均不属同一法律关系 ...