房产，利用原有宅基所建，且建房手续系李金荣生前取得，故不能改变房产共同共有的性质。从出资情况看，除刘某德出资5000元，邓州市五交化公司支付预付房租金 事实，结合本案实际，刘某甲侵权事实清楚，本案不属行政确权的案件。关于房租金分割问题。建房时工程总造价为（略）.04元。押除邓州市五交化公司预付的房租金 ...

但按照法律关于共有关系的规定，应认定为原、被告家庭成员共同共有。1996年，原、被告家庭成员对共同居住的四间平房进行了改建。改建后的八间楼房及厨房，仍是原 自愿的，也是达成一致意见的，且符合原、被告家庭成员的实际居住情况，应为有效分割。被告郑某乙、樊某辩称，没有与原告分家，原告居住的房屋只是让其暂居住 ...

元。高某堂遗产部分中的高某所占财产份额，因双方当事人未请求继承，故本案不予分割，被告穆某不是收购站的合法经营人，且只是在一段时间内帮助过经营，不能分割 ，但不能认定为财产共有人，利民收购站经营所得财产97，416元归高某堂、王某共同共有，各分得48，708元，除陈志佳欠款7，000元外，其余均被高某、 ...

所述上述主张本院不予采信。继承开始后，遗产分割前，各继承人对遗产处于共同共有，对遗产的处分必须征得全体共有人的同意。吴某于1985年4月捐赠中国 吴某要求多分遗产的请求予以支持。 在庭审中，因双方当事人对于遗产的价值及分割方式不能达成一致意见，本院在“不损害遗产的效用”的前提下依据以下原则酌情进行分割 ...

房屋建成后亦未实际进行过分割，故亦应由刘某、赵某、刘某、刘某、刘某共同所有。上述依继承及共同出资出力所形成的共同共有房屋，依据继承法、物权法等 、东房2间、西房4间以及位于北京市X村东二区X号院内3间东房依法进行分割继承之诉讼请求，法院亦不予支持。 综上所述，法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五 ...

通过电焊封堵。2010年12月29日，吴英萍向本院起诉要求与被告江某分割本案讼争房产。 以上事实，有原告方的庭审陈述和原告提交的房产买卖成交合同、房屋 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》 89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人 ...

分割。被告王某丁及其夫王某顺（1994年已去世）分别与本案其他原、被告不同时期共同生活居住在西安市X村X号老宅基内。2010年11月12日，被告王某丙以未央 系王某顺与被告王某丁共同共有，被告王某丁分得一半32.9平方米后，余32.9平方米为王某顺所有。上面所列五个继承人应按份分割，各占五分之一即6. ...

程序中将我列为本案被告。根据最高人民法院民事裁定书，诉争软件归我和大恒公司共同共有，软件范围仅限于x.2版本。作为软件的权利人，我授权成都拓能使用该 开发者签订书面合同约定。无书面合同或者合同未作明确约定，合作开发的软件可某分割使用的，开发者对各自开发的部分可某单独享有著作权；但是，行使著作权时，不得 ...

确定给付的x.40元,共计x.8元。同时保留对被告在太康投资及其他债权的财产分割请求权。 被告鲁某乙辩称，原告鲁XX要求分配的拆迁补偿款及拆迁费用在扣除相关 放弃继承，故应视为各法定继承人均已接受继承，朱道英的遗产随即为各继承人共同共有，各继承人之间为此发生的诉讼，应按析产案件处理。公司本应是具有独立 ...

在衡南老家建了一栋建筑面积122.82平方米砖混结构新房二层，该房屋依法属夫妻共同财产，被告应有一半产权。二、被告原配丈夫1984年死亡，留下两个幼儿，但婚后 要求，良田镇X街的房产是原、被告的夫妻共同财产，应在夫妻间离婚的分割。五、被告对夫妻共有财产的分割意见为：1、原告老家衡南县的房屋按成本价12 ...