法院确认朱某为购买系争房屋与上海西部企业（集团）有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效。目前该案尚在审理之中。 本院认为：两原告通过房屋转让，依法 的合法物权，原告要求被告迁出系争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为原告在明知系争房屋存在纠纷的情况下仍进行买卖，并非善意取得的 ...

大学（甲方）签订《已出租公有住房买卖合同》，约定甲方同意将坐落于上海市X路X弄X号X室计建筑面积66.60平方米房屋出售给乙方等条款。当时系争 公有住房委托书、承租户人员情况表、已出租公有住房买卖合同、上海交通大学房产处关于《购买已出租公有住房须知》、原告信函、鉴定报告等证据证实，并经庭审质证无异， ...

》的有关规定，母子之间不是共有人，只有夫妻之间才是共有人。关于焦作市购买公有住房审批表，表上显示的购房人是被告，足以说明是夫妻双方的房子。对 郑某某结婚后，在此共同居住和生活。1997年—1999年该房屋进行房改时，焦作市出售公房申报表上显示，房屋建筑面积为45.70平方米，按房屋原售价570元／m2 ...

，其颁发的房屋所有权证程序上并无不当，原审判决以一方擅自出售，不符合《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》是错误的，办理房证时李某乙也 的证明材料缺少当事人李某乙的个人身份证明，故其办理变更登记的形式要件欠缺。 关于上诉人提出房屋变更时已争得李某乙同意的主张，因房屋所有权的转移系当事人民事 ...

评估测算表显示：路X.4×13.32×10＝186.48。王某丙的泌阳县公有住房出售评估测算表显示：路＜20.4×2+10.5×1＞×10＝513。1994 本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决 ...

室房屋已经人民法院生效判决确认产权归原告许某某所有，原告再次起诉要求确认《上海市公有住房出售合同》无效，不符合法律规定的起诉条件，本院应予驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定 ...

印章及被告姚xx和曹xx印章的“职工家庭购买公有住房协议书”等相关资料，与上海浦东新区综合规划土地局（涉及公有住房出售的权利义务现由被告浦东公司继受）签订 。现原告据此要求确认被告姚xx与被告xx公司签订的关于坐落上海市浦东新区xx村X号X室房屋之《公有住房买卖合同》无效之诉讼请求，本院不予支持。为此 ...

同住人具有知情权和买房权，但被告买下产权并未得到同住人的一致认可。关于被告所提供的2004年4月19日的协议书，落款日期月份“4”有明显涂改痕迹，在 年5月原告提起本案诉讼。 以上事实，由原告提供的户口本、《上x市公有住房出售合同》、房地产权证、房地产登记册、2004年3月28日家庭会议录音及书面整理 ...

的证据2的证明内容本院不予采信；对证据3的真实性应予确认，但对该遗嘱第二项中关于系争房屋租赁权的内容，本院认为仅系陈某乙对房管部门提出的要求，其本人无权对公房租赁权益作出处分，且系争房屋已于1994年作为公有住房出售，而陈某乙在系争房屋权属发生变化后未再确立遗嘱处分系争房屋，则被告 ...

在京单位已购公房住房上市出售管理办法》第12条、《北京市国土资源和房屋管理局关于执行有关问题的通知》第4条，已购公有住房上市出售后，购房人 也不属于城市规划院职工，海淀供暖中心要求城市规划院交纳供暖费没有依据。 3、关于收取2008-2009年供暖费的通知，证明城市规划院曾向住户告知应当去海淀供暖中心 ...