共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，雷某甲系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条 脱伤，右颈部表皮剥脱伤面积大，甲状软骨正中骨折，舌骨右大角骨折等，分析致伤方式应是被他人用手扼颈而引起上呼吸道压迫堵塞，形成机械性窒息。③头部有大小 ...
//www.110.com/panli/panli_288581.html-了解详情
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。 被告人黄某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人 粉碎性骨折，由于尸体腐败液化，缺少确定死因的必要条件。后经辽阳市公安局物证鉴定所分析认为被害人颅脑损伤死亡的可能性较大，现场提取的铁锹和镐头，可以形成被害人颅骨 ...
//www.110.com/panli/panli_268525.html-了解详情
乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。同时，指控庹某乙有自首情节。 附带民事诉讼原告人田某甲、李某某诉称 ，胸腔积血约x，肝右叶有4.5cm×0.3cm贯通性创口，腹腔积血约x。分析说明：（1）死亡原因，据尸体检验所见头皮创口，肋骨骨折、肺、肝贯通伤， ...
//www.110.com/panli/panli_184021.html-了解详情
。 原审法院审理认为，本案争议的焦点是原告的损伤是否与被告有关系。从案发现场分析，在被告看到原告站在马车上正常行驶在大车前方到其下车看到原告睡在路上 讨论认为，本案现已不具备继续侦查的可能和条件，依法不应当追究上诉人盛某某的刑事责任，建议沾益县人民法院依法受理被上诉人杨呈元的民事诉讼。因此，本案不符合 ...
//www.110.com/panli/panli_144462.html-了解详情
存放于UT公司的原沪科公司员工的工作电脑硬盘内容、上述对鉴定结论的认定与分析理解，以及各被告人的供述、贝尔公司方面的证言等证据可以证实，被告人王 符合法律精神的，同时也符合刑法所规定的重大损失的确定标准，可作为追究被告人刑事责任的依据。故对辩护人就此问题所提辩护意见，本院不予采纳。 综上所述，本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_107505.html-了解详情
份及病例一套，以上证据证明原告被被告打伤后，经温县人民法院处理，对被告的刑事责任进行了制裁，证明原告的伤系被告所致，原告的伤残另行起诉。 2、2009 时间太久，不排除原告左眼受到其他伤害的可能。 围绕争议焦点被告未提供证据。 证据分析与认定，对双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_99109.html-了解详情
粉碎性骨折，左颞枕部创致颅腔开放，硬脑膜外破裂，部分脑组织从创口处溢出。分析说明：（1）死亡原因：死者刘某某头部多处砍创，左侧颞枕部创口深达颅腔 。成某某无视法律，持凶器残忍地将其妻杀害，成某某应对其妻的死亡结果承担相应的刑事责任。故上述辩护意见不能成某，不予采纳。 关于被告人成某某的辩护人提出成某某 ...
//www.110.com/panli/panli_95279.html-了解详情
存放于UT公司的原沪科公司员工的工作电脑硬盘内容、上述对鉴定结论的认定与分析理解，以及各被告人的供述、贝尔公司方面的证言等证据可以证实，被告人王 符合法律精神的，同时也符合刑法所规定的重大损失的确定标准，可作为追究被告人刑事责任的依据。故对辩护人就此问题所提辩护意见，本院不予采纳。 综上所述，本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_69606.html-了解详情
型一致。 16、佛公南刑技法鉴字[2005]X号法医学鉴定书。证实根据活体检验所见分析，陈某某系受钝性暴力作用致头部软组织损伤，《根据人体轻伤鉴定标准》 造成两被害人伤亡的原因，被告人陈某某应与同案人一起对抢劫共同犯罪的结果负刑事责任。故对被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某的行为与两被害人的伤亡结果 ...
//www.110.com/panli/panli_58904.html-了解详情
《中华人民共和国刑法》第一百八十二条第一款第(四)项规定，追究被告人的刑事责任。 被告人赵某对上述指控的主要事实无异议，但辩称并未明确告诉高某 供述。 上海证券交易所电脑技术部经对三亚中亚上证计算机系统进行检查后作出的情况分析和三亚中亚电脑操作人员周斌的证言证实，三亚中亚上证计算机系统的委托报盘数据库 ...
//www.110.com/panli/panli_39668.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务