程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57443.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57442.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57440.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57439.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57432.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57431.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57425.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57424.html-了解详情
月9日即已向法院起诉，根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限，具体体现在：(1)上诉人直至2002年6月份才知道权利 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57423.html-了解详情
程序上驳回上诉人的起诉，其认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决混淆了劳动仲裁申请时效与诉讼时效的法律概念，导致其适用法律错误。本案的诉讼时效是自 仲裁，故并未超过60日的申请时效。正是由于上诉人一直与被上诉人进行协商，等待调解、答复，所以此时上诉人不可能知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按 ...
//www.110.com/panli/panli_57422.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务