支行（0115）网点（2003）年（285）号个人借款合同。合同约定：许某某向昌平工行借款x元用于购车，借款期限自2003年12月15日起至2005年12 中国工商银行股份有限公司北京昌平支行未到期借款本金十二万七千二百五十二元一角五分的利息，按双方签订的借款合同约定的利率计算。 四、驳回原告中国工商 ...

实公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌平工行诉称：我行与被告王某、被告众实公司签订了个人借款合同，合同约定王某向我行 分局。2006年12月21日，北京市公安局昌平分局认为现有材料不足以认定本案人员及单位涉嫌犯罪，将材料退回我院。2007年1月，本案重新立案继续审理。在开庭时 ...

光里小区X楼X单位X室住房，于2003年6月12日，与海淀支行及云建公司共同签订了《交通银行个人住房借款合同》。该合同约定，由海淀支行向朱某甲提供 下的所有债务，包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。该借款合同签订后，海淀支行依约履行了提供贷款的义务，于2003年6月12日支付人民币31万元。但 ...

，2004年9月28日又签订《个人汽车贷款业务合作补充协议》。双方约定：房山支行指定腾鹏公司为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的 詹某某、腾鹏公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。詹某某向房山支行借款后，未能按照合同约定 ...

协议》，2004年9月28日又签订《个人汽车贷款业务合作补充协议》。双方约定：原告指定被告二为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车人 ：原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。被告李某乙向原告借款后，未能按照合同 ...

》，2004年9月28日又签订《个人汽车贷款业务合作补充协议》。双方约定：原告指定被告二为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车 ：原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。被告徐某某向原告借款后，未能按照合同约定 ...

》，2004年9月28日又签订《个人汽车贷款业务合作补充协议》。双方约定：原告指定被告二为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车 ：原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。被告佟某某向原告借款后，未能按照合同约定 ...

》，2004年9月28日又签订《个人汽车贷款业务合作补充协议》。双方约定：原告指定被告二为开展汽车消费贷款业务的合作单位，为不能一次性支付购车款的购车 ：原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。被告王某某向原告借款后，未能按照合同约定 ...

上诉称：1、一审法院认定事实不清。这起貌似简单的借款合同纠纷中，实际隐藏着巨大的阴谋。为了弄清事情的来龙去脉，上诉人很有必要向法院叙述一下事情的经过。 120万元，有该单位的法定代表人李某某于2007年4月28日出具的一张20万元借条和2007年9月5日出具的欠据予以证明，双方借款合同成立，从王某某 ...