决定。专利复审委员会于2003年3月31日重新对本案进行了审查。健威公司认为，x.x号发明专利不符合专利法第26条第3、4款，专利法实施细则第20条 要求书和说明书记载的内容，本领域普通技术人员能够理解到权利要求书所说的“任何位置”实质上与“任何方便位置”是相同的，即凸起端部可以从支柱的任何位置插入， ...

公司榆次分公司、鸿基公司就里特公司所拥有的x.X号发明专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认为：一、本专利符合专利法第二 1中也公开了包括有减速装置和链条的传动系统，与权利要求7相比，二者并无实质差异，因此，在其引用的权利要求1不具有创造性的前提下，权利要求7也不 ...

决定。专利复审委员会于2003年3月31日重新对本案进行了审查。健威公司认为，x.x号发明专利不符合专利法第26条第3、4款，专利法实施细则第20条 要求书和说明书记载的内容，本领域普通技术人员能够理解到权利要求书所说的“任何位置”实质上与“任何方便位置”是相同的，即凸起端部可以从支柱的任何位置插入， ...

针理疗梳”发明专利的专利权人。2002年3月15日哈慈公司向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不具备新颖性和创造性。专利复审委员会经过审查于2002年 、审理程序合法，本院应予维持。上诉人宋某某的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第 ...

国家知识产权局就附件4出具的检索报告复印件； 附件6：本专利的公开文本； 附件7：本专利在实质审查过程中产生的文件的复印件，共16页。 2005年4月 陈述等证据在案佐证。 本院认为，在发明专利权无效宣告请求审查程序中，无效请求人以发明专利无创造性为无效理由时，应向专利复审委员会提交作为已有技术的证据 ...

无效宣告请求，2005年12月9日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。中兴公司不服第X号决定，向北京市 认为，我国专利法规定发明或者实用新型的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求。本案中，首先，在本专利的权利要求书及说明书中仅 ...

提交了如下证据：证据1、x.7专利无效宣告请求书以及附页，证据2、x.7发明专利申请公开说明书，证据3、x。7发明专利审定授权说明书，证据4、x 在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会对x。7发明专利提出无效宣告的请求，本案应中止审理。由于发明专利在授权时已进行了实质审查，同时根据最高人民法院《关于 ...

的唯一定量值的规范，这一概念也没有把凹槽的长度限定在封闭状态。“稍稍前边一点”实质上要求槽的长度应尽量与刀柄的长度不要相差太大，其所表达的含意与专利权利 通过，因此该论点不能成立。请求法院维持第X号决定。 经审理查明： 1988年12月26日，孟某某申请了名称为“夹头”的发明专利，专利号为（略）．X号 ...

花费创造性劳动，其效果是显而易见的。因此，权利要求1与现有技术相比不具备突出的实质特点和显著进步，不具备创造性，不符合中国专利法第二十二条第三款。 本 (对比文件1)、（略）．X号发明专利申请公开说明书(对比文件2)、原告提交的证据1至24、专利复审委第X号无效宣告请求审查决定及当事人当庭陈某等证据为 ...

专利局提出了名称为“一种灯盏花注射液制备工艺”的发明专利申请，申请号为（略）.3。本专利申请经国家专利局审查合格后，于1996年6月29日被公告授予 专利三性的条件为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，专利复审委员会于1999年6月25日作出第X号决定，以创业服务中心的发明专利不具有创造性为由，宣告 ...