）。 原告陈某甲诉被告永嘉县公安局治安行政处罚一案，于2009年6月18日向本院提起行政诉讼。因原告陈某甲缺乏材料，本院责令其补齐材料。2009年7月6日原告陈 损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处罚款五百元以下罚款。原告陈某甲与第三人陈某丙、季某某因相邻权发生纠纷，擅自捣毁第三人陈某丙、 ...

，宣告本专利权全部无效。樊某某不服该决定，向中华人民共和国北京市第一中级人民法院提起诉讼。 中华人民共和国北京市第一中级人民法院认为，对比文件1中的主条体相当 槽”并非对比文件的“凹槽21”，通过专利说明书及附图对该“纵向槽”解释，可以明显得出两者结构并不相同的结论。对于“纵向槽”，权利要求1中对其的 ...

，宣告本专利权全部无效。樊某某不服该决定，向中华人民共和国北京市第一中级人民法院提起诉讼。 中华人民共和国北京市第一中级人民法院认为，对比文件1中的主条体相当 槽”并非对比文件的“凹槽21”，通过专利说明书及附图对该“纵向槽”解释，可以明显得出两者结构并不相同的结论。对于“纵向槽”，权利要求1中对其的 ...

，５０号《复议决定》亦认定陈某甲砌墙与魏某某产生的纠纷属相邻权争议，可通过民事诉讼程序解决，不属其审查范围。魏某某申请行政复议已超过了期限 ，故魏某某具备行政复议主体资格。四、当事人如认为行政复议机关逾期不作为，可以依法提起行政诉讼要求法院判令行政复议机关作为，但法律并未规定逾期作出的行政行为就是无效 ...

人对被上诉人使用的庭院有进出穿行习惯。但是随着历史事实的发展和演变，相邻关系及相邻权的行使发生了根本变化。上诉人为了生活方便，也在被上诉人毗邻庭院， 月3日双方当事人因过道进出再次发生纠纷，经该村民委员会又进行调解，未达成一致意见。因此，被上诉方向原审法院提起诉讼。 本院认为，根据本案事实，处理意见 ...

某、黄某和蒙某、韦某乙为楼顶平台的隔墙拆除问题发生纠纷,韦某甲、甘某、黄某遂向法院提起本案诉讼，请求法院判决蒙某、韦某乙在第六层楼顶重新砌起 应当认定为物权法第六章所称的专有部分”，该款第(二)项，规定：“具有利用上的独立性，可以排他使用”。本案中，蒙某、韦某乙与开发商签订的《商品房买卖合同》中第十七 ...

案，不服湘潭市X区人民法院（2012）岳行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月30日公开开庭审理了 权利的依据。 综上所述，本案被告湘潭县人民政府在处理原告樟树村X村X组土地权属争议纠纷过程中，存在对本案部分事实认定不清、证据不足、土地权属处置不明的问题， ...

律师。 湖南省邵阳市人民检察院以邵检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2011年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事 ）.15元。 被告人钱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护提出本案系相邻纠纷引起，被害人有过错，请求法院从轻处罚。 经审理查明，被害人钱某之父 ...

,倪某某B,倪某某C,王某某确权、析产纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2010)锡法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月12日受理 证明效力；从锡山区房管局的产权登记档案中可以看出，长大厦X号房屋系孙某某建造取得，故房屋的性质来源应以行政机关档案登记为准。因此，一审认定长大厦 ...

期限内向本院提起行政诉讼。本院于2009年8月28日受理后，依法组成合议庭，并通知杭州市城建设计研究院有限公司（简称城建设计院）作为本案的第三人参加诉讼。 ”理解为“一个”交叉路口，而不是“两个”或“四个”彼此相邻的交叉路口。本专利授权文件中没有给出可以将该“交叉路口”理解为不止一个交叉路口的理由。 ...