，温州市X区就业管理服务处补偿给仪器厂（略）元，而后双方按约履行了协议，置换了房屋。 原审法院1998年10月、1999年1月先后委托温州市房地产估价所对 84.56万元、鹿城路X弄X号厂房价值86.19万元。但原审法院未将土地价格因素作为国家扶植因素予以认定。 综合上述证某和查明的事实，本院对以下三 ...

高级时装（上海）有限公司、房屋拆迁实施单位上海XX房屋拆迁有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，乙方被拆迁人为X号户主许汉民、妻XX， 协议第十三条主要内容为房屋拆迁总额为x.68元，同等价值置换小高层（现房），本户核定人员5+1，核定安置总面积240平方米。2009年3月23 ...

字（2009）第X号行政裁决书。该裁决书认定原告王某甲应当在规定的期限内签订拆迁协议，完成搬迁。对原告王某甲的补偿依据方城县政府方政（2009）X号文 利益、公共利益的大局出发，自觉服从城市规划，完成搬迁，但原告以补偿价格低，应置换门面房为由拒绝搬迁，未尽公民相应义务。在拆迁过程中，被告和第三人依法定 ...

裁字（2009）第X号行政裁决书。该裁决书认定原告乔某某应当在规定的期限内签订拆迁协议，完成搬迁。对原告乔某某的补偿依据方城县政府方政（2009）X号文某 、公共利益的大局出发，自觉服从城市规划，完成搬迁，但原告以补偿价格低，应置换门面房为由拒绝搬迁，未尽公民相应义务。在拆迁过程中，被告和第三人依法定 ...

原、被告各承担25元。 何某某上诉称：双方签订房屋买卖协议时，被上诉人经过实地考察，审查了上诉人持有的土地使用证和建筑许可证，确立了房屋买卖关系。当时 认为：宅基地属村集体所有，村民对宅基地只享有使用权，可以在本集体成员内部转让、置换，而不能向非集体组织成员转让或出售。案涉房屋用地属村集体所有，上诉人 ...

原、被告各承担25元。 何某某上诉称：双方签订房屋买卖协议时，被上诉人经过实地考察，审查了上诉人持有的土地使用证和建筑许可证，确立了房屋买卖关系。当时 认为：宅基地属村集体所有，村民对宅基地只享有使用权，可以在本集体成员内部转让、置换，而不能向非集体组织成员转让或出售。案涉房屋用地属村集体所有，上诉人 ...

月21日颁布实施新的《国有土地房屋征收与补偿条例》，被上诉人市房产局作出的房屋拆迁行政裁决违反法律规定。无论是货币补偿还是房屋产权置换，补偿的标准都过低， 颁发XX公寓项目的拆迁许可证，在拆迁期限内，拆迁人未能与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，拆迁人向答辩人申请房屋拆迁行政裁决。答辩人依法作出裁决，拆迁 ...

后尚未办理相关房产手续。 本院认为：原告陈某之父陈某与被告李某签订的房产买卖协议系双方真实意思的表示，原告明知房子已转让，现又以共有人身份， 宅基地，系洛阳市修建王城大道分给原告的拆迁安置房，属集体所有土地，该房屋于2009年整体拆迁在原址置换变为商业用房，双方关于该房产的转让并不违反国家相关法律法规 ...

份。该协议书、合同书约定，许昌市政府将破产清算后的国有独资企业原许昌市柠檬酸厂的土地使用权、建筑物、机械设备及附属设施以2500万元人民币价格出售给上海华宇融公司。 初字第X号民事判决：一、许昌市政府与上海华宇融公司所签订的企业出售合同及协议予以终止。二、上海华宇融公司将原许昌市柠檬酸厂的财产返还许昌 ...

建投公司进行土地前期开发整理。2008年10月16日，建投公司作为甲方，与乙方中国光大银行柳州分行、丙方市拆迁办签订《安置补偿资金使用监管协议》，约定由 ，公民依法对自己的房屋享有处分权，即享有是否拆迁、由谁拆迁，如何拆迁，如何置换补偿的处分权。而被上诉人作出的裁决是对上诉人财产处分权的侵犯。请求二审 ...