复审委员会不予受理。从该规定可以看出，人民法院关于权利冲突的判决已经成为当事人以此为理由请求宣告外观设计专利权无效的前提条件。因此，人民法院应当遵循诚实信用、保护在先取得的合法权利的原则，为外观设计与在先取得的合法权利的冲突提供民事解决途径，以保障相关法律规定的贯彻实施，切实保护 ...

制造的“宝佳”牌x型缝纫机产品与原告的专利产品明显不同，故不构成侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告倪某某辩称：我不知道原告有这样一项 专利）已经可以得出第x.X号专利的外观设计与附件1的在先设计相近似，故宣告第x.X号外观设计专利权全部无效。《无效宣告审查决定书》后面所附第x.X号 ...

“缝纫机”、专利号为x.X号的外观设计专利（简称本专利）的专利权人。2004年6月17日，中捷公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，2006年6月27 专利申请日为1998年12月10日，授权公告日为1999年10月6日，专利权人为飞马株式会社。 本专利授权公报公开了七幅视图，分别为：立体图、后视图、 ...

于2000年9月18日自珠海经济特区合强保健营养品有限公司受让取得“饮料瓶”外观设计专利权（专利号：x.5）。2004年9月12日，日日公司发现被告 使用，不能用于评述涉案专利是否符合专利法23条的规定。顶津公司针对该无效宣告请求审查决定提起行政诉讼，经北京市高级人民法院于2007年12月4日终审判决 ...

（2006）平证字第X号公证书、公证费发票、国家知识产权局专利复审委员会《无效宣告案件审查状态通知书》、国家知识产权局专利检索咨询中心提供的对比文件、铭 的若干规定》第九条的规定，人民法院受理的侵外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但被告请求宣告该项 ...

、及实施细则第十三条规定的无效宣告请求理由不成立。 据此，被告专利复审委员会作出第X号决定，维持x.X号外观设计专利权有效。 TCL集团不服，在 ）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告TCL集团股份有限公司负担（已交纳 ...

简称株式会社建伍）享有的名称为“无线通话机”、专利号为x.3外观设计专利（简称本专利）的无效宣告请求人，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审 人株式会社建伍的答辩意见为：首先，我们完全同意被告作出的维持x·X号外观设计专利权有效的第X号决定。该决定依据专利法第二十三条适当无误，程序合法， ...

设计不相近似。故驳回原告的无效宣告请求，维持x.X号外观设计专利权有效。 原告南华公司不服该决定，诉称：一、本专利不具有“美感”，不应该 一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告福建省龙岩市南华装饰装璜有限公司负担（ ...

X号决定是专利复审委员会针对友谊电器厂对仙游电机厂享有的第x.X号外观设计专利权提出无效宣告请求而作出的，该决定的事实和理由均指向第x.X号专利权 ）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告福建省仙游电机厂负担（已交纳） ...

东兴发集团有限公司(以下简称兴发集团公司)与被告泰州市宇马铝业有限公司(以下简称宇马公司)侵犯专利权纠纷一案，本院于2006年7月18日受理后，于同年8月30日 以上事实，本院认为： 一、本案所涉外观设计专利权合法有效。 专利号为x.3的外观设计专利，虽经他人申请宣告无效，但专利复审委维持了该专利的 ...