陈某诉称：2009年4月27日，原告向国家知识产权局申请了一项名称为“扇子面”的外观设计专利，经国家知识产权局批准于2010年4月21日授权公告“ 道21-X号。 2011年3月16日，原告委托代理人高明向北京市公明公证处申请保全证据公证，高明在公证处公证人员的监督下来到位于北京市X区阜成门外大街X号 ...

。 原审法院审理查明：2002年5月15日，周某就“饮料瓶（40）”向国家知识产权局申请外观设计专利，国家知识产权局于2002年10月30日授权，专利 田公司共同辩称：金浪湾公司否认被控侵权产品系其生产，应举证证明。申请人民法院调取证据，须经人民法院审查，人民法院不调取，没有违反程序。一审判决事实清楚 ...

1999年12月6日向国家知识产权局申请型材（12－x）外观设计专利，于2000年6月24日授予外观设计专利权，专利号为x.2；“II登记事项-专利权转移 法院提供其因被告侵权受到的损失及被告闽丰公司侵权所获利益的证据，考虑原告专利及其产品的类别、被告闽丰公司侵权行为的性质、程度以及主观过错等综合因素 ...

的诉讼请求。 本院经审理查明，原告系名称为“缝纫机”的外观设计专利的专利权人，专利号为x.X，专利申请日为2004年3月23日，授权公告日为2005年 中X公司未经专利权人许可，为生产经营目的制造、销售侵权产品，侵犯了原告对涉案专利所享有的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告保铭诚公司则应 ...

： 原告王某某在本案中共主张三个专利的权利：其一是名称为“包装瓶”的外观设计专利，于2004年10月25日申请，2005年5月18日获得授权， 竹园食品有限公司使用，北京绿竹园食品有限公司自2006年3月16日起每年支付原告专利使用费十万元。 庭审中，第二被告对原告的所有证据的真实性、合法性、关联性均 ...

。2004年4月19日，国家知识产权局受理了薛X焚烧炉外观设计专利申请，申请号为x.X（简称涉案专利）;2005年1月5日，国家知识产权局向薛X发 为：乙方在任甲方法定代表人期间，主要工作是负责公司的管理，焚烧炉及其辅助设备的设计、开发工作。乙方在甲方单位任职期间，主要利用甲方的资金、原材料、设备等 ...

和销售缝制设备的企业。2000年4月21日，原告向中华人民共和国国家知识产权局申请了一项名称为“缝纫机”的外观设计专利，2000年11月11日，该申请 牌TW1－1541”系列综合送料平缝机产品，以及用于制造侵犯原告第x.X号专利的“标准牌TW1－1541”系列综合送料平缝机产品的图纸、模具和专用加工 ...

《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会做出的第x号决定。 丰田某动车株式会社不服原审判决，向本院提起 7月28日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请，于2006年7月26日公告授权，专利号为x.6。本专利外观设计专利公报上载有主视图、后视图、俯视图、右视图、 ...

本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，名称为“抽水马某”外观设计专利（简称本专利）的申请日为2002年9月24日，授权公告日为2003年 人的上诉理由为：一、原审判决适用法律有误，被上诉人已向上海市知识产权局申请行政调处，相关处理决定目前正处于行政诉讼中，原审法院理应不予受理或者驳回被上诉人 ...

终结。 北京市第一中级人民法院认定，袁某某是名称为“充电式枪钻（双头）”外观设计专利（简称本专利）的专利权人。浦立公司于2007年6月9日向专利复审 提交的附件1和附件2及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 ...