称：原告（原名称某京新燕铝合金制品工程有限公司）与被告于2003年11月16日签订承揽合同一份，由原告为被告制作安装铝合金制品，总金额为x元，已付x元，至今 （定作人）与新燕公司（原北京新燕铝合金制品工程有限公司，承揽人）签订定作合同，约定：定作物，铝合金双玻推拉窗400平米，单价275元，总价x元， ...

与观远公司签订了关于北京市通州区海阔名园1#、2#楼住宅塑钢门窗工程某加工定作合同。双方约定2006年10月30日完工，结算方式和期限为门窗安装完毕7日内 证明，以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，观远公司与钰瑞达公司之间的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应属 ...

联公司与江苏中兴公司于2006年11月31日签订的《加工定作合同》，证明双方之间存在承揽合同关系； 2、《城市芳庭X号楼散热器统计汇总表》，证明 判决如下： 被告江苏中兴建设有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京宜联工贸有限公司定作款一万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

法院认为：一、关于本案的定性问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付某作成果 。 本院查明事实与原审基本一致。 本院认为：惠峰公司与强盛机械厂签订的《工业品买卖合同》和双方制订的《惠峰印染有限公司设备改造方案》是双方享受权利履行义务的依据 ...

验收纪要，真实性无法确认，其中一方只有“胡东仓”签字，其身份不明，纪要中没有合同一方“西安重型机械研究所”的盖章，他们之间的验收与恒发公司没有关系，证据5土地 ，本案中涉及公司股东责任部分也应适用中国法律。 关于争议焦点一，根据我国合同法的规定，承揽合同是承揽人按定作人要求完成工作，交付工作成果，定作 ...

判决后，夏某某不服，上诉于本院称：(一)夏某某与福贡上海经理部之间无事实承揽合同关系。福贡上海经理部的蒋某某介绍了夏某某与常州市天绮工艺饰品厂建立 三份证据的形式真实性无异议，本院予以认定。 本案争议焦点：双方当事人间是否存在定作法律关系。 本院认为，从本案全部证据分析，福贡上海经理部收取了夏某某给付 ...

”小镇市场推广舞台背景设计制作合同书，约定新城公司向龙辰公司支付设计制作费17万元，合同签定即向龙辰公司支付设计制作定金(总金额50%)人民币85，000元。演出结束后 新城公司应付的定金。 对争议焦点2，原审法院认为，合同法规定，定作合同应当由承揽人按定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的 ...

按照重量比例，上诉人应承担被上诉人运输费用损失人民币718元。 三、对于被上诉人认为履行合同而花费的交通、住宿费用人民币24，106.50元。该部分费用分为三个 认定，上诉人并非依据我国合同法第二百六十八条关于“定作方可以随时解除承揽合同”的规定要求解除合同，而是依据我国合同法第九十四条的规定以对方 ...

后，向泵化公司主张价款，理由正当，应予支持。但泵化公司可扣留二泵厂合同约定的百分之五质保金在质保期满后给付。 铁西区人民法院[2004]沈铁西民三合初字第X 认为，二泵厂与泵化公司订立的定作合同意思表示真实，不违反法律法规的规定，应认定有效，对双方具有法律约束力。作为承揽方对所交付的制作产品负有应符合 ...

，广东浩淼律师事务所律师。 上诉人南海市再创特种铝工业型材有限公司(以下简称再创公司)因承揽合同纠纷一案，不服广东省三水市人民法院(2002)三法经壹初字第X号民事判决 查明：2001年8月16日，新金同厂与再创公司签订一份定作合同，约定新金同厂为再创公司制作GL1-18t直拉伸机、GL2-12t直拉 ...