有限公司（以下简称卫达公司）辩称：一、答辩人停产（歇业）多年，早已不参加工商行政管理部门一年一度的年度检验。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十 的第X组证据与本案没有关联。 根据上述有效证据可以认定案件以下事实：李某某是卫达公司的职工，工作多年。2005年12月20日，原、被告双方达成 ...

有限公司（以下简称卫达公司）辩称：一、答辩人停产（歇业）多年，早已不参加工商行政管理部门一年一度的年度检验。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十 的第X组证据与本案没有关联。 根据上述有效证据可以认定案件以下事实：闻某是卫达公司的职工，工作多年。2005年12月20日，原、被告双方达成协议 ...

有限公司（以下简称卫达公司）辩称：一、答辩人停产（歇业）多年，早已不参加工商行政管理部门一年一度的年度检验。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十 的第X组证据与本案没有关联。 根据上述有效证据可以认定案件以下事实：刘某某是卫达公司的职工，工作多年。2005年12月20日，原、被告双方达成 ...

原审被告）万宁市人民政府。 法定代表人邓某某，市长。 委托代理人刘某某，市法制办干部。 上诉人（原审被告）万宁市国土环境资源局。 法定代表人吴某某，局长。 判归被上诉人是极其错误的。综上，被上诉人起诉已超过起诉期限，一审法院认定被上诉人有诉权，且将土地出让金全部赔偿给被上诉人是错误的。请求撤销一审判决 ...

中止审理。2003年8月11日，本案恢复审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年8月29日晚，候华 某丙雇用司机。 本院认为，本案当事人争执的焦点是交通事故责任如何划分。遂平县交警大队责任认定书认定，刘某驾车违反《中华人民共和国道路交通管理条例》(以下简称〈 ...

争议的焦点是:1、原告请求的各项损失是否合理合法2、各方当事人对原告的损失应如何承担民事赔偿责任 围绕争议的焦点，各方当事人在法庭上提供以下证据： 原告提供的 道路交通事故证明》，证明原告与被告发生交通事故的时间、地点及原、被告没有报警离开现场，交警部门无法认定事故责任的事实。 3、被告高某的驾驶证、 ...

已久，为防止发生安全隐患，向有关部门打报告要求原地翻修。后房产管理局做原告工作，要原告将相邻的公产房买下，2008年9月16日原告与房产管理局办理了 被告仅认可丢了十几块烧砖,对被告认可的事实予以确认,对被告丢砖数量本院酌情认定为15块，故对原告要求被告返还烧砖900块的诉讼请求予以部分支持，因烧砖已 ...

请求本院支持其的上诉请求。 被上诉人株洲市天台建筑有限责任公司口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当，请求二审法院依法维持原判。 经审理查明： 上有出纳会计的私章以及现金收讫章，这可能是宋家桥支行存在工作中的疏忽，因时间太长而没有办法提交原件；被上诉人株洲市天台建筑有限责任公司认为， ...

通公司的委托代理人林某和王某某、被上诉人华艺天成公司的委托代理人徐华宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华艺天成公司在一审中起诉称：2007年1月8 27日还在约定的装修时间内，何谈延期一个月的违约金1168元和1.6万元房租呢所以，一审法院根据2007年1月27日的验收单认定“双方结算时均未追究另 ...

代理人陈建兴，被告之委托代理人方某某，第三人之委托代理人郑长山到庭参加诉讼。本案现已审某终结。 1995年5月20日，原莆田县人民政府向第三人 采信。 第三人未向本院提供证据。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实: 1994年12月17日，被告原莆田县人民政府据第三人林某柱(已故)提供 ...