合同。合同标的为x元。1999年4月25日，朝阳二建与嘉宇公司签订建筑工程施工合同协议条款，约定就马仲河粮食中转库土建工程，双方协商组成联合体共同完成该工程 纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包某、违法分包某为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包某为被告主张权利的， ...

某缴纳外来从业人员综合保险。 2009年4月20日，上海市基础工程公司同繁华公司签订《工程分包合同》，将华能上海石洞口第二电厂二期厂外循环水 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海繁华建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吕晓华 审判员&x 代理审判员余宇 ...

。 委托代理人李某，上海某某律师事务所律师。 原告上海某某建筑装潢工程有限公司与被告黄某乙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2009年9月29日受理后， ，直至2006年7月才施工完毕。为此，建设方上海某某置业有限公司扣除了原告合同逾期违约金200,000元。故涉讼。 审理中，原告以需要继续收集证据为由 ...

1#、3#楼的土建、水暖、电气、装饰，应认定为合同的主体结构施工，故该合同为违法分包合同，是无效合同。关于张某某诉讼主体是否适格的问题。张某某以沈阳 无法提出，故由新光公司承担举证不能的责任。对于民事责任的承担问题，由于建筑工程施工合同的相对人是新光公司，故新光公司应承担给付工程款的民事责任，而新元 ...

的工作人员是当时参与工地示威调解的参与者。在事实上，上诉人是完成了本案讼争的工程，否则，伍某某是不可能在“施工结算单”“欠款确认书”中签名确认。也没有证据 不能的不利后果。五、基于本案不存在转包、违法分包的事实，故上诉状引用《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的 ...

简称联盟公司)与广厦集团签订《建筑工程承包合同》，合同约定：广厦集团将本市X村X弄X-X号成套改造工程分包给联盟公司施工，工程造价为1，403， 职务行为。房地集团至今已支付工程款数额为2，348，251.75元，根据双方对工程造价的最终审定金额，房地集团尚欠工程款103，845.25元未付。联盟公司 ...

1月1日起至判决日止)。 原审认为，宝程公司和茸苑公司签订的工程分包合同，系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应当确认有效。宝程 意见，不予采纳。 原审法院审理后于二○○四年十二月十七日作出判决：一、上海松江茸苑建筑工程有限公司于判决生效后七日内偿付上海宝城建材总厂工程款292，401.2元；二、 ...

业建筑公司负责，故两者之间形成劳务分包合同关系，而不是一般的建设工程转包或分包关系，应由承包人和业建筑公司对发包人承担责任，主张权利，顺志基础 双方真实意思表示，协议内容没有违反国家禁止性法律规定，应属合法有效。二、《工程造价鉴定书》中，对施工人员意外伤害保险费1968元、危房改造费8271.05元、 ...

中国有色金属工业长沙勘察设计研究院更名为中国某某限公司，主项资质为地基与基础工程专业承包一级。原审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的 他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二 ...

竣工均是焦作市德源置业有限公司履行权利和义务。焦作市银都花园5#、7#住宅楼施工合同虽然是昕阳公司与三建公司签订但实际履行的权利义务人是焦作市德源置业有限公司， 条款的变更。第三建筑工程公司第一分公司又将所承揽的焦作市银都花园5#、7#住宅楼分包给柳某某，柳某某系实际施工人。签订该合同时焦作市德源置业 ...