元)。 另，依据双方合同约定，该工某通过竣工某收已经过了两年，因此，被告应支付到期保某某x.6元(总造价的5%)。同时，依据《建设施工某同》专用 2份，证明：(1)、2004年5月18日，原、被告双方以及中介方（中国建设银行青海省分行造价咨询中心）在被告会议室就团结湖示范工某取费标准达成一致的事实；2 ...

建设有限公司（以下简称南安一建）因与开封庄园置业有限公司（以下简称庄园置业）建设工程施工合同纠纷一案，庄园置业于2006年8月8日向开封市金明区 法无据，请求依法改判，驳回庄园置业的诉讼请求。 庄园置业答辩称：福建省南安市第一建设有限公司上诉理由不能成立。400万项目保证金双方已另案解决，与本案无关。 ...

大行律师事务所律师。 委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。 案由：建设工程施工合同纠纷。 上诉人湖南恒辉环保实业有限公司（以下简称恒辉公司）因 调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、湖南恒辉环保实业有限公司付给湖南东方建设股份有限公司工程款7万元（其中5万元于本调解书生效之日一次性支付现金，另 ...

广东省阳山县X镇西区X路X号。 被上诉人（原审被告）湖南省邵阳县向阳水电站工程建设指挥部，住所地邵阳县X乡X村。 负责人刘某某，该指挥部指挥长。 上诉人邓某某 答辩。 本院查明的事实和采信的证据与原判相一致。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方争执的焦点有以下三个方面：一是原判责任划分是否适当 ...

年9月17日，常德柳叶湖旅游度假区管理委员会作出《柳叶湖“亚划赛”场馆建设工程有关问题处理办公会议纪要》（主任办公会议[2001]X号），决定：1、融资资金 税、建安税、优良工程奖的判决错误。2、原判认定“原被告之间形成了建设施工合同关系为主，企业借贷关系为辅的主从复合法律关系”错误。3、原判认定工程 ...

。 委托代理人：曾跃跃，重庆圣豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区X路X号。营业执照号：渝州x－8－ （下称港蓉公司）但未办理项目转让手续，仍以元亨公司名义开发、建设。该转让合同纠纷已经法院判决由港蓉公司承担付款责任。申请追加港蓉公司为被告参加诉讼 ...

的工程量及合同签订时间等均与事实不符。 原审法院认为：本案系建设施工合同纠纷，朱某某有权在完成工程建设后，向发包人主张价款。本案中新宇公司否认其授权吴 宇公司与其签订《协议书》。本院认为，现有证据可以认定吴忠平是《协议书》所涉施工工程的项目负责人，朱某某有理由相信吴忠平是代表新宇公司与其签订《协议书》 ...

施工日志、中国强公司与江油市第十建筑公司的建设施工合同、施工用电记录单、双方当事人陈述等证据。 原审法院认为，中国强公司与锦泰公司于2006年3 第一项“确认四川中国强房地产开发有限公司与四川锦泰建筑工程有限公司签订的工程承揽合同已于2007年3月2日解除”为“确认四川中国强房地产开发有限公司与四川锦 ...

已实际履行该协议，故被告十分公司与原告之间存在建设施工合同关系。原告依约进行了施工，经被告十分公司现场施工负责人的验收和结算，原告共完成的工程价款为 。二、集团公司管理费收费细则，除了收费问题以外，也说明要集团公司或者分公司跟发包方签订合同才有效。三、分公司经营责任书，第2条第4点对分公司的权限写得很 ...