专利无效案件审理中，在无效宣告请求人自主决定的对比文件结合方式的基础上，是否可以依职权主动引入公知常识以评价专利权有效性的问题。由于某知常识是本领域 依职权主动引入公知常识以评价专利权的有效性，并未改变无效宣告请求理由，对双方当事人来说亦无不公，且有助于某免专利无效程序的循环往复，并不违反程序。当然， ...

2009）京方圆内经证字第X号公证书、国家图书馆出具的《文献复制证明》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院诉讼中，广西 的主张某能成立，本院不予支持。《近代中成药汇编(上)》是否可以作为本专利对比文件，应以其公开时间是否早于本专利申请日为标准，鉴于广州诺金公司提交的 ...

本院于2010年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨某的委托代理人宋某、马光，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的 可以依职权认定技术手段是否为公知常识，并可以引入技术词典、技术手册、教科书等所属技术领域中的公知常识证据”的规定，无论当事人是否主张某技术手段属于公 ...

公司的投资额不妥。 信阳市中级人民法院认为，(1)关于双方当事人是否存在违约行为，原审判决的违约金数额是否正确的问题。双方当事人签订的《工程合作协议》约定各拿出10 提供了约定的10-20万元启动资金。对这两张回单证据，对方当事人华林公司的特别授权委托代理人晏某说：“对第一份证据本身无异议，条是真的， ...

。 原审法院查明：2006年11月3日，大港公司致函中石化普光气田净化厂项目部，授权委托李秀华、邢某为大港公司的代理人，在中石化普光气田净化厂土建、安装 维持原判。 根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议的主要问题：1、原审判决大港公司支付绿萌公司（略）元并由诚科公司承担连带责任是否正确；2、原审 ...

伟雄公司提交的声明、最高人民法院（2008）民提字第X号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案二审的争议焦点问题在于广东伟雄公司 和其他法律的规定属于应予保护的合法权益，广东伟雄公司是否拥有相关注册商标专用权并不是判断其是否可以“争议商标注册损害在先商号权”为由提出争议商标评审申请的 ...

该专利处于有效法律状态，应受法律保护。 一、关于葛某戊及江苏德威公司是否可以共同提起诉讼。 葛某戊系涉案专利“强化木地板及其制造方法”发明专利的专利权人， 百世公司生产，故依法潘某不承担赔偿责任。因停止侵权的责任承担已包括要求当事人对侵权产品予以销毁的内容，故葛某戊及江苏德威公司要求对方销毁侵权产品的 ...

签名也是打印上去的，上面仅有一个模糊不清的指印，这样的委托书可以随便伪造出来，仲裁庭居然采信，无疑于帮助当事人造假。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1 并无房屋权利人对淘宝公司具有转租权提出异议，且利明公司亦无证据能够证明该授权委托书系虚假的，故对其申请称淘宝公司所提供的有转租权的证据是伪造 ...

纠纷一案，被告屏南县中心法律服务所指派法律工作者李某作为该案原告王X的特别授权委托代理人，参加该案诉某。2009年12月21日王X向本院提出撤诉某请 南县X乡计划生育办公室出具的新田村人口计划生育信息卡上可以体现黎X系本案原告黎某与王X之子。 综上所述，本院认某，当事人对于自己的诉某主张，有义务提供证 ...

在该授权委托书中声明：我郎某系新乡恒信房地产开发有限公司的法定代表人，现授权委托郭某为我单位代理人，以本公司的名义办理新乡市恒信房地产开发有限公司与济源市宝业 恒信公司的投资能力和未支付股权对价是否违约的问题，本院认为：房地产投资是一种资金密集型投资，作为投资商，可以进行多渠道的融资，但在本案中，恒信 ...