原告赖某 委托代理人杜某某，北京集佳知识产权代理有限公司广州分公司职员 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...

上诉人（原审原告）瑞姆制造公司（又译为雷姆制造公司），住所地美利坚合众国纽约州10174-0307，纽约市，莱克星顿大街X号。 法定代表人斯科特贝茨，授权签名人。...

的影响，因此被异议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。另，托德斯公司称被异议商标系恶意抢注的主张缺乏事实根据，被异议商标未构成《商标法》第四十一条第一款所指的情形。综上，托德斯公司所提异议复审理由不成立。依据《商标法》第三十三条、第三十四条的 ...

字第X号“绿色心情”商标异议裁定，以被异议商标与引证商标指定使用某商品未构成类似；蒙牛公司称黄某恶意抢注、模仿其引证商标证据不足为由，裁定：被异议商标予以核准注册。 蒙牛公司不服该裁定，于2010年4月9日向商标评审委员会提出注册商标异议复审申请，并提交了如下证据：蒙牛 ...

贝莜面村公司述称：一、“西贝莜面村”、“西贝”系具有较高知名度的字号和品牌。二、原告系恶意抢注争议商标。三、争议商标核定使用的食品与第三人的餐饮服务具有密切关系。综上，请求人民法院依法维持第X号裁定。 本院经审理查明: 席某于2003年8月29日向国家工商行政管理 ...

图”商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的具有不良影响的情形。游泳中心公司主张某晓扬恶意抢注商标的争议理由证据不足。商标评审委员会裁定撤销第（略）号“水立方及图”商标。 周某扬不服第X号裁定，向本院提起行政诉讼。本院经某审理后于2010年5月14日作出（ ...

与各引证商标相区分、不会造成某淆误认。至本案审理时，各引证商标仍然是有效的在先申请商标，因此可以作为评判申请商标是否可以获得注册的依据。各引证商标的注册行为是否属于恶意抢注、侵犯了朗科公司的在先权利依法不属于本案的审理范围。朗科公司的相关诉讼理由缺乏事实和法律依据， ...

14等类别上在中国获准注册，并在文具、服某、玩具、手表、卡通首饰等商品上广泛使用。综上，姚某恶意抢注被异议商标，违反了诚实信用原则，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，并会造成商标法第十条第一款第（八）项所称的不良影响；其行为属于“擅自使用知名商品特有的名称”的不 ...

同种或类似商品上的近似商标，不会造成消费者的混淆和误认，而且通用某司提供的证据不足以证明其商标为在我国已为公众熟知的本领域驰名商标，也不足以证明被异议商标的申请是恶意抢注。据此根据商标法第三十三条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。 通用某司不服，向商标评审委员会 ...

“红”商标持续使用的证据； 20、湛江家电某司“红”商标受侵权及保护的证据； 21、湛江家电某司“红”商标经过长期使用已达到驰名程度的证据； 22、容声公司企业及其法定代表人恶意抢注湛江家电某司商标的证据。 容声公司在评审期间提交了如下证据： 1、湛江家电某司伪造的经销 ...