主体的民事行为能力没有关系，原审以长征公司没有跨省经营房地产资质等级而认定《联合开发协议书》无效的理由错误，应予以纠正。 2、《最高人民法院》 主管部门同意补办土地使用权转让手续的，转让合同可以认定有效”。本案中，双方合作开发的“钟山鸣苑”住宅小区项目总投资额为8954万元，其中的25%为2238万元 ...

为此，原告向本院提起诉讼。另查明：l998年10月8日，二被告签订《合作开发“海湾商住小区”合同书》一份，主要约定：被告二以其合法拥有的土地使用权与 上诉人与被上诉人豪门园公司签订的《协议书》、《补充协议书》以及上诉人与被上诉人振业公司签订的《地产转让合同》和《房地产买卖契约》是否合法有效的问题。本院 ...

搁置。 2、2004年10月8日，盛润公司与华亚公司签订项目合作合同，约定由二被告合作开发华亚广场2、3、X号楼高层住宅和独立的商业建筑以及该区域 年7月3日签订的转让协议予以解除，该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月5日，双方再次签订项目转让补充协议一份，并由中原区拆迁办 ...

向乙方支付职工生活补助费，直至回迁。1997年元月15日，原告与被告华亚公司签订协议书一份，主要内容为：一、本次拆除乙方（区房管局）直管公房2779.79平方米， 。 2、2004年10月8日，盛润公司与华亚公司签订项目合作合同，约定由二被告合作开发华亚广场2、3、X号楼高层住宅和独立的商业建筑以及该 ...

良晨工贸有限公司合作开发。2O02年5月21日，新沂分公司与案外人深圳市富邦达实业公司签订补充协议书，约定：新沂分公司同意案外人深圳市富邦达实业公司在新沂市房地产开发 陆某某充抵工程款，是被上诉人分公司售房部负责人周南生认可的，且被上诉人分公司开发的良晨花苑X号楼，先由薛加生承建，由于分公司建设资会 ...

路X街交叉口被告的东厂区，面积约89.36亩(以实际丈量为准)用于房屋建设。开发上述土地价格为每亩人民币30万元，由被告受益，变更土地用途后的收益部分由 月16日，上诉人与被上诉人签订合作协议书一份，双方约定合作开发上诉人的东厂区，被上诉人给付上诉人100万元，北京朋壑房地产公司付给上诉人300万元。 ...

，本院查明以下案件事实： 1999年6月8日，中共株洲市委办公室与被告株洲市南苑房地产开发有限责任公司签订《委托开发协议书》，约定中共株洲市委办公室全权委托被告开发 合作协议中有约定，原告提起诉讼应按合作协议分担义务”，因被告提供的《联合开发协议书》不予采信，故其理由，本院不予支持。被告辩称“本案所诉 ...

再支付7，400万元。2000年7月31日，紫江房产公司与第三人又签订《补充协议书》，约定因总体方案的变化，双方均有一定程度的损失，现由嘉兴街道办事处补贴1， 的动迁费及七通一平的费用。 本院认为：紫江房产公司与第三人原系合作开发房地产合同关系，虽双方在2001年3月5日的协议中约定，第三人退出了联合 ...

并监督执行。 2000年5月24日，原告武昌房产公司与福众公司签订一份补充协议书，主要内容为：依照庭外调解协议的原则，补充协议条款，原告武昌房产公司应返还 5月22日的协议的主要内容来看，是原告武昌房产公司与被告天昌公司关于房地产项目合作开发和补偿的相关约定。协议签订时双方与福众公司的纠纷正在诉讼中。 ...

2、2006年3月23日原、被告双方签订《协议书》，欲证明原、被告双方的合作开发关系已终止，被告退出合作开发；原登记为双方共有的土地使用权应当归原告 欲证明双方在土地费用没有交清的情况下约定转让土地使用权的行为，违反了《城市房地产管理法》的规定。 证据11、双中实验学校的《股东会章程》、《股东会决议》 ...