事宜，此后，尹某甲向芙蓉公司出具了委托书1份，写明：尹某生私房拆迁安置问题，现经全家协商一致推举尹某甲为全权代表与芙蓉公司拆迁科洽谈安置事宜。2001年 日，长沙市天心区公证处关于涂北2-X栋X门X号房屋作出公证书，载明：“死者生前无遗嘱，根据我国《继承法》的有关规定，被继承人尹某生遗留的上述房屋遗产 ...

某某、李某甲不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，在李某海没有遗嘱和在杜某某毫不知情的情况下，原审法院判决本案争议的宅基中的南屋三间 将现在争议的房屋进行了析产，李某海已没有遗产可继承，所以一审驳回原审原告的诉讼请求是正确的。关于房屋鉴定问题，是因为上诉人在一审时申请进行的鉴定。请求驳回上诉 ...

某洋突发病重，被上诉人没有尽作出任何护理行为。2004年铁某洋去世，被上诉人将房屋自己占有。请求二审法院依法撤销原判，重新审理此案，并依法并责任被上诉人腾出其 22、23页） 本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照 ...

水利局签订了房地产买卖契约，该契约约定，双方约定其他事项按2000年12月19日的房屋买卖协议执行。本案在审理过程中，胡某甲辩称，其约在2002年年初给胡某 慧文生前的共同财产，而在被继承人徐慧文的遗产数额及其遗产是以法定继承还是以遗嘱继承的方式继承均不明确的情况下，就对本案诉争的x元进行遗产分割并不 ...

吴某某。对于原告吴某某提出另外一半系被继承人欧某文的遗产并提出要求进行继承分割的问题，因遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而原告吴某某并未提交被 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及 ...

”中代书人王艳的身份无法确定，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于“代书遗嘱\"的规定，故对该“遗赠赡养协议”不予认定；被继承人李某 经审理查明的其它事实与原审认定事实一致。 本院认为：关于新乡市红旗区X胡同X号房产的问题，因该房产权人郭凤梅、李某山夫妇已相继去世，该房产应作为遗产依法分割 ...

证据证明死亡时翟某某立有遗嘱，故翟某某在上述房屋中的份额应由其法定继承人即被告徐某某、翟某乙和案外人翟1、翟2、翟3共同继承，现翟1、翟2 十条、第九十九条、第一百条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下： 一、坐落于上海市嘉定区X镇X村 ...

但按农村习俗，原告均认可该份额遗留给被告，而被告继承了房屋，对父母进行养老送终也是应当的，故原告认为被告就赡养问题提出的抗辩不能成立。 以上事实，由原告提供的户籍 分配所得的农龄撤队费应为被继承人所留遗产。被继承人未留有遗嘱，故其遗产由其法定继承人依法继承。原告陈a、陈b、陈c及被告陈d均为被继承人陈 ...

支付评估费2400元。吴某华与代桂玲分别于2004年和2006年去世，没有遗嘱。该房屋由被告出租，2006年12月－2007年6月租金每月250元，从2007年 丁应分得租金各612元（8860元／x元×8500元）。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，原审判决：一、位于新乡市 ...

向法院起诉，要求：1、要求被告支付两原告各人民币9万元巨野路房屋房款；2、依法继承被继承人财产人民币34,500元；3、诉讼费由被告依法承担。 被告陶xx辩称 ，房屋产权全部登记在被告陶xx名下。2009年6月28日，刘xx去世，未留下遗嘱。被告陶xx在刘xx去世后，从户名为刘xx的工资卡存折内共提取 ...