，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

：订约当天，被上诉人必须向上诉人支付4万元作为定金，余款4万元上诉人办好房产证交给被告时，由被上诉人一次性付清。签约后被上诉人按约支付了4万元，后上诉 房屋所有权进行处分。上诉人杨某某与被上诉人骆某某之间的房屋买卖行为确经双方协议，意思表示明确，且经庭审质证均予确认。鉴于被上诉人已交付了大部分购房款， ...

该解答尚未废止，仍然有效明显错误，因为《解答》是处理房某产管理法实施前的行为，而本案审理的房某买卖合同关系是发生在实施后，《解答》第27条规定是指商品房某售中 所欠上诉人的借款本金（略）．2元，剩余借款本金（略）．8元以协议签订时偿还，协议签订后，首力公司已将余款付清。同年9月16日，上诉人国华公司与 ...

关系，而非拍卖成交权转让协议纠纷；(二)上诉人与被上诉人之间签订的是无效的房屋买卖协议。其无效的原因，在于被上诉人对本案的房屋不具有所有权；(三)被上诉人骗取了 年3月1日)发出公告，要求拍卖房产原产权单位自公告之日起10日内将房产证送至该发证办公室，办理房产过户手续。2001年3月19日，上诉人以 ...

按国家的房改政策分房购房，给上诉人办理房产证时也以房改名义办证。原判认为是单纯的房屋买卖行为、并按商品房买卖的规则来处理本案错误。二是上诉人已提交了 楼房已实际交付并使用多年，原判认定口头协议合法有效正确。上诉人以集资盖房的方式取得案涉楼房，原判认定其性质实为房屋买卖并无不当，上诉人关于本案性质非房屋 ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国合同法》第八 ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...