处，韦某祥驾驶原告所有的桂x小货车发生碰撞，从而造成韦某祥当场死亡的重大交通事故。事后，藤县公安局交警大队处理并作出第x号交通事故认定书，认定韦某丙负 法定代表人的身份情况；7、桂x小货车行驶证和道路运输证，证明被撞的桂x小货车的基本情况；8、道路交通事故车辆损失评估结论书，证明被撞的桂x小货车的损失 ...

未提供证据材料。 被告成某某未作答辩。 被告宣城财保公司辩称：交通事故认定书认定宣城财保公司承保的车辆不承担事故责任；原告的请求数额过高，原告的各项请求应在承担事故 传友、丁某乙在给原告丁某甲造成某害时，并无共同故意或共同过失，其行为系间接结合发生同一损害后果的，所以侵权人应按各自的过错程某分别承担 ...

方向道路X路基塌陷，被告毕某某所驾车行驶中左后轮失去道路支撑，车辆失衡向左侧翻所致。在此事故中，当事各方均无导致该事故发生的过错，依据《交通事故处理程序规定 焦点是：本案交通事故的性质应如何认定；上诉人金某甲、金某丙、金某乙、李某丁的损失应当如何承担。 本院认为：本案中，被上诉人毕某某驾驶云x号“东风 ...

的焦点是：本案交通事故的性质应如何认定；被上诉人李某乙的损失应当如何承担。 本院认为：本案中，被上诉人毕某某驾驶云x号“东风”自卸货车发生侧翻造成李某乙 责任险的保险限额不足以支付的损失，一审按公平原则分担的处理并无不当。另，本案被告白某某虽然是登记的车辆所有人，但是该车实际是由毕某某使用、收益，实际 ...

的焦点是：本案交通事故的性质应如何认定；被上诉人李某乙的损失应当如何承担。 本院认为：本案中，被上诉人毕某某驾驶云x号“东风”自卸货车发生侧翻造成李某乙 责任险的保险限额不足以支付的损失，一审按公平原则分担的处理并无不当。另，本案被告白某某虽然是登记的车辆所有人，但是该车实际是由毕某某使用、收益，实际 ...

开，丰驰公司不存在过错。其次，发生事故时，梁某乙并不是执行职务，属于其个人行为，丰驰公司不存在与其共同侵权的行为。再次，即使认定丰驰公司有管理过失，丰驰 梁某乙应当承担赔偿责任。梁某乙主张其不应承担赔偿责任没有依据。4、梁某乙驾驶的肇事车辆是丰驰公司的，梁某乙是丰驰公司的员工，因此一审判决丰驰公司对梁 ...

有没有人来接我们……”。原、被告对笔录内容的真某均无异议，但各被告认为从笔录中可以看出原告对事故的发生是有责任的。本院认为，对2011年1月25日凌晨 型卧铺客车下车之后成为车下人员，其后被被告彭某驾驶的车辆撞伤，而事故责任认定中，被告彭某和被告周某负事故同等责任，故被告财保某某司和被告平安财保某某司 ...

有没有人来接我们……”。原、被告对笔录内容的真某均无异议，但各被告认为从笔录中可以看出原告对事故的发生是有责任的。本院认为，对2011年1月25日凌晨 型卧铺客车下车之后成为车下人员，其后被被告彭某驾驶的车辆撞伤，而事故责任认定中，被告彭某和被告周某负事故同等责任，故被告财保某某司和被告平安财保某某司 ...

根据原告的起诉及各被告的答辩，本案的争议焦点为：1、本案的事故责任及民事赔偿责任应如何认定2、原告诉请的各项赔偿损失是否有法律依据3、各被告应如何承担 术标准（一、三、四轴制动不合某）外，事故发生时该车辆还存在载物超过核定质量的情况，被告周××的该驾驶行为同时违反了《中华人民共和国道路交通安全某》第 ...

的赔偿责任，对原告请求被告刘某丙、覃某丁承担本次某故的赔偿责任不予支持。发生事故时马某幸虽为未成年人，但对摩托车超载及驾驶员覃某强系未成年人存在安全隐患具有一定 及庞惠意的《询问笔录》中可知，刘某丙驾驶车辆严重超速，而交警却说刘某丙在事故中不存在过错。交警部门的事故证明不能作为定案依据。上诉人覃某乙、 ...