合法有效，应受法律保护。作为分公司的天和药业第九分公司的民事行为和责任应由天和药业承担。双方争议的焦点为天和药业是否欠款及欠款的 17,052元，鉴定费215,000元，合计247,848.66元由郑州天和药业有限责任公司负担；10,745.17元由东北制药总厂负担。二审案件受理费26,541.83元 ...

。 黄某某答辩称：原审判决驳回姚某某对黄某某的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决主文第二项。 本院查明的事实除与原审法院认定的事实相同外 系合伙人之一及是否承担连带责任的问题，因姚某某、何某某、牛某某对此均未提出上诉，本院对此不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照 ...

的工程量：133×x=x立方米。120天可以运载的工程量：120×x=x立方米。 因此,无论车辆是否存在因维修原因停运的问题，利民公司均不可能通过所购买的40辆车 原因造成的。 二、利民公司的损失应当由其自己承担。一审法院判决由豫之龙公司承担赔偿责任没有法律依据。利民公司未正确核算其需要投入的车辆数， ...

不予支持。 针对反诉部分，焦点问题有：1、安富业公司安装的防火卷帘门是否经过验收；2、正确区分“货物验收”、“对安装调试的确认”、“消防工程验收”三个 是合同本身约定的义务和权利了，同时也是有关消防法规加之于双方当事人的法律责任。产品验收包括供货方交付货物（包括提供与产品有关的合格证，检测证明文件等 ...

由于被告不能及时按工程进度付款，导致停工，被告应当承担支付已建工程的工程款、赔偿原告各种损失的法律责任。据此，请求人民法院判令被告立即支付原告工程款x.30 本院确定案件的争议焦点为：（1）被告是否未按合同约定支付原告工程款。原告请求被告支付工程款及利息的理由是否成立；（2）原告要求被告赔偿损失的诉讼 ...

至实际履行之日止的同期银行贷款利息，并把违约金加在货款中一并计算利息不符合法律规定。请求撤销一审判决，发回重审。 鑫源公司辩称原审法院认定事实清楚，定性 ，不予支持。 三、关于原审判决天行公司承担违约金又承担利息是否得当的问题。因天行公司违约，按合同约定的违约责任承担方式及天行公司在《承诺函》中的承诺 ...

上海派克笔公司的权利。 对于被告新华书店集团公司对其下属长寿新华书店的销售行为是否承担赔偿责任某问题。在不知道是假冒注册商标商品，且能证明该商品是自己 的商品侵犯了原告上海派克笔公司的合法权利，应当由被告新华书店集团公司承担停止侵权的法律责任。由于原告上海派克笔公司没有提供充分证据证明被告的侵权行为对 ...

，项目部印章公司已得到认可。 本院认为，本焦点涉及的是被告虞某某的签约行为是否征得被告公司认可，对该问题作出界定应根据原被告各方的庭审陈述及举证、质证 。 就本案的争议焦点三，被告虞某某是否承担连带责任。 引用对争议焦点一的认定，原告主张被告虞某某承担连带责任无法律依据，不予采信。 综上所述，本院认定 ...

约定的修理项目，所以被告天津船舶对尾轴轴承没有更换所产生的后果，不承担违约责任。三、原告不能有效证明被告天津船舶在履行合同中存在过错。原告提交给 被告韩国船级社在青岛有分支机构，因此本院对本案有管辖权，本案应适用中华人民共和国法律。 本案所涉及的第一次船舶修建合同的双方为东南海运和属于被告天津船舶下属 ...

原告关于利息的主张，因双方没有约定，对该项要求，本院不予支持。原告要求被告张某某承担相应责任的主张，因被告张某某不是该买卖合同的当事人，要求其承担责任于 付款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...