，《承诺函》所述的借款与被上诉人起诉债权无关，上诉人无义务对起诉的债权承担法律责任。3.假定《承诺函》构成保证，也是无效保证，过错完全在于被上诉人，上诉人 让贵行在经济上蒙受损失。”首先，从名称来看，《承诺函》并非担保函，对于其是否能构成担保应根据其内容来认定。其次，从《承诺函》的内容来看，“负责解决 ...

应当是因为公民或法人违反合同或者不履行其义务，承担的法律责任应当是法律规定的民事责任。因此，承担赔偿责任的构成要件是：一是有违约行为，当事人不 合同的约定履行义务、行使权利，双方当事人对此并无异议。 1．本案碰撞事故是否因“被保险人及其代表的疏忽行为”所致 人保1986年条款第二条规定，保险人不负责“ ...

，予以采纳。 香港交行作为债权人，在接受担保时，有义务了解担保人出具此类担保是否需要有关部门批准、担保人是否履行了该审批手续，从而取得一份完备的有效的担保。香港交行未 上单独的签字是其个人的行为。至于某诉人认为化工公司对于某承诺不需要承担责任，是另一法律关系。5、对于某诉人所述一案两审的问题。由于某国 ...

，被上诉人供销房产公司是否借了上诉人的贷款，因被上诉人供销房产公司现已履行了义务，所以在本案中被上诉人供销房厂公司不需要承担任何责任。 被上诉人安禾 向原审法院提起诉讼并未超过诉讼时效期间。 综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国 ...

，《承诺函》所述的借款与被上诉人起诉债权无关，上诉人无义务对起诉的债权承担法律责任。3、假定《承诺函》构成保证，也是无效保证，过错完全在于被上诉人，上诉 让贵行在经济上蒙受损失。”首先，从名称来看，《承诺函》并非担保函，对于其是否能构成担保应根据其内容来认定。其次，从《承诺函》的内容来看，“负责解决” ...

，本案涉及的争议焦点是被控产品的技术特征是否落入金盾电动门公司专利的保护范围。如何确认本案专利的保护范围是首先需要明确的。合理确定独立权利要求的保护范围， 青深公司设施公司构成侵权，我方也不知道，且能够证明产品的合法来源，依法不承担赔偿责任。 二审中除查明原审查明的事实外，还查明：金盾电动门公司与青岛 ...

合同约定的修理项目，所以被告天津船舶对尾轴轴承没有更换所产生的后果，不承担违约责任。三、原告不能有效证明被告天津船舶在履行合同中存在过错。原告提交给 证明船舶航行中尾轴漏水事实经过。被告天津船舶提出异议称，对船厂是否收到以上内容的传真需要核实。 2、灵山船厂2004年3月18日关于尾轴抢修过程的说明。 ...

房产证不能认定谁就是建设方。对证据七、八，原告的证明目的达不到，能不能承担连带责任要看是否有法律上的关系，不能说办理了房产证就要承担连带 被告不具备房地产开发资质，经营范围没有进行房地产开发的内容，被告方提到进行发包不需要进行房地产开发的营业执照及建设部门的房地产开发资质，现在诉争的标的物是房地产开发 ...

若有故意泄露客户信息或者其它企业秘密者，公司可以解除其劳动合同，必要时追究其法律责任。业务人员年度业务活动结束后，应将信息提取原件交回市场信息部，凭交 ”的规定，因恒科公司未支付补偿费，故应无效。按照现有的有关规定，要求职工承担保密义务，应当支付补偿费，但规定中在双方就补偿费问题未形成一致意见时，并非 ...

新冶大道X号。 法定代表人孙某，公司董事长。 委托代理人赵利平，公司法律顾问。 委托代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)中国工商银行 共计25万元贷款不存在已过保证期间的问题。 四、关于大冶工行是否应对贷款用途的改变承担责任的问题。 本院认为，依借款担保合同的约定，工行大冶支行、 ...