的车辆发生事故是事实，但原告起诉索赔的车辆与甘某甲发生交通事故的车辆不是同一车辆，发动机号不相符，原告起诉要求被告赔偿配件费、修车费及施救费的证据与实际 月1日，李某清与被告甘某甲签订车辆转让协议，将该车转让给被告甘某甲。该车在被告太平洋保某公司投保某机动车交通事故责任强制保某，其中财产损失赔偿限额为 ...

支公司投保机动车交通事故责任强制保险。2011年3月22日原告与被告焦某在中间人杨建勇，原告代理人孙玉生的参与下达成协议：1、焦某一次性赔偿李某 各项损失122000.00元。 二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 ...

覃某甲、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称华安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月6日受理后，依法由审判员黄榆椋 有效。被告覃某甲未按协议履行，尚欠9700元未支付给原告。被告覃某甲驾驶的桂x号货车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据机动车 ...

跛行。原告身体损害已构成残疾。此次交通事故损害赔偿纠纷，溆浦县交通警察大队于2009年6月19日进行了调解，未达成调解协议，现已调解终结。综上所述，被告肖某 执行职务时某生道路交通事故，责任应由我单位承担。吴某提出的赔偿项目不符合法律规定，大部分应不予支持，原告于2010年6月16日起诉已超过诉讼时某 ...

乙、袁某、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光财险贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法由审判员周 ，原告谢某乙与被告达成赔偿协议，被告谢某乙愿意承担原告以上全部损失。但后来被告谢某乙并没有履行协议。因此，原告现起诉要求被告谢某乙及肇事车 ...

郑某丁、乐某己、邓某、郑某戊、乐某庚、梁某诉讼前双方所协商但未实际履行，不具有法律效力，故，对该证某不予采信；被告郑某丁、乐某己、邓某 、邓某、乐某己、乐某庚（甲方）与谢某、陆红兰（乙方）就本案交通事故损害赔偿相关事项达成协议如下：一、………二、………三、甲、乙双方同时某请嘉禾县交警队领导，同意将事故 ...

的真实性、关联性均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据7交通事故赔偿协议和收条的真实性有异议，且认为被告不是交通事故 支公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十 ...

赔偿责任，被告黄某甲系被告中源公司雇请的司机，事故发生时被告黄某甲正在履行职务，故应由被告黄某甲承担的民事赔偿责任，由雇主即被告中源公司承担。雇员在履行职务 所签订的协议，是当事人双方在平等、合某、自愿的情况下达成的协议，该协议未违反法律法规的规定，也未损害到国家、集体、第三人的合某权益，故为合某有效 ...

某委的近亲属即原告方已与负该事故主要责任的姜统一协商达成了赔偿谅解协议并已履行完毕，为此仅起诉负该事故次要责任的池某己，在其责任范围 超载近1000%。 本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，赔偿不足部分，按照各自过错的比例 ...

由某保险公司福州公司承担。 以上事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、濮阳某公司与刘某签订的货运协议书、赔偿协议、濮阳某公司出具给原告的收据、闽x ，原告根据已与濮阳某公司达成赔偿协议的事实，向本院主张权利，符合法律规定，本院予以支持，被告某保险公司福州公司辩称原告起诉不符合法律规定的辩论意见， ...