理赔。本案中朱某甲非合同相对人和被保险人，无权就该机动车第三者责任保险请求受偿。2、第三者责任保险是上诉人对被保险人因道路交通事故遭受损失后，上诉人依 、关于上诉人可否在机动车与第三者责任保险范围内承担直接理赔责任问题，虽然上诉人诉称其赔偿的依据是基于与被保险人的保险合同而不应直接赔付给受害人，但原审 ...

，认为不在保险范围内，不同意赔付，其余部分需核实给付。 为此，被告向本院提交了如下证据：1.《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任某险条款》 ，营养费600元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，判令安保财产保险股份有限公司北京分公司给付徐建友医疗费赔偿金725.49元，杜某某赔偿徐建友 ...

属合法有效。由于涉案保险事故发生于机动车交通事故责任强制保险实施的过渡期间，单某只投保商业性机动车第三者责任保险，未投保机动车交通事故责任强制保险，从公平原则出发 限额（当时为6万元）内，按照无责赔付原则进行赔偿；责任限额以上的部分，按照有责赔付原则处理，即按照保险合同的具体约定来确定赔偿数额。据此， ...

赔偿80%计x.04元，肖某某应赔偿的费用由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者者险限额内直接赔付给刘某甲；四、刘某甲的鉴定费1500元，由 ，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被 ...

对保险合同当事人之间具有法律约束力，不能对抗第三人。被告保险公司与被告张某某签订的机动车第三者责任“保险合同”，虽有免赔、折扣条款，但不能对抗受害人 的事实一致。 本院认为，本案中的机动车第三者责任险属于商业保险，保险公司承担的保险责任应按照保险合同的约定进行赔付。根据保险合同的约定，当被保险人负全部 ...

原告；5、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费合计5762元由被告中国大地财产保险股份有限公司南康营销服务部承担。 一审宣判后，上诉人不服一审判决，向本院 内对本起交通事故造成的损失x.84元予以赔偿适用法律错误，上诉人要求依照《保险法》规定的机动车第三者责任保险进行赔付的上诉理由成立，本院予以采纳。 ...

下的利益归属主要是被保险人。本案中，阳光财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条关于保险责任规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在 法律依据。 被上诉人周某某辩称：同意一审判决，不同意上诉人阳光保险公司依照赔偿清单进行赔付的意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 ...

。 委托代理人何某某，男，X年X月X日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司法律顾问，住（略）。 原告北京市公安局平谷分局（以下 承担的部分给予赔付。理由：根据平谷支公司与平谷分局签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的有关 ...

责任某围内的损失和费用，故不同意赔付。于某某与保险公司所订立保险单中中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任某险条款第十条规定：“其他不属于 具备诉讼主体资格。在本院核实北京南口鑫旺汽车配件商店个体工商户营业执照原件后，保险公司放弃了对于某某诉讼主体资格的上诉意见。 上述事实，还有双方当事人在二审 ...

强制保险条例》第二十三条所规定的6万元责任限额内，按照无责赔付原则处理。鉴于杨某已向交通事故的伤者赵素云支付了医疗费和护工费，对此人保 ，还有双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：杨某向人保石景山支公司投保的机动车第三者责任保险，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。鉴于2004年 ...