达浩公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实错误。创顺达浩公司委托万里伟业公司承运两箱“一抹秀一美胸”产品至广州 属于格式条款，未对创顺达浩公司作出提示。格式条款免除了万里伟业公司的责任、加重创顺达浩公司的责任，应属无效条款。再次，创顺达浩公司在托运单上填写 ...

故对其主张该院不予采信。关于新媒公司认为看房确认书属于格式条款，违约金条款约定标准过高应属无效的主张。该院认为，看房确认书虽由中联公司拟定，但并未 承担，一审判决对此认定正确，本院予以确认。 看房确认书虽由中联公司拟定，但并未剥夺新媒公司协商的权利，无论看房确认书的内容是否构成格式条款，双方均是处在 ...

车辆在《机动车第三者责任强制保险条例》实施前投保第三者责任险，属商业险。一审判决认定为强制保险适用法律错误。2、一审程序违法。（1）我国保险法没有规定第三者 提请对方注意免除或者限制其责任的条款。第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。天安保险公司提交的 ...

事宜未能协商一致，形成纠纷。上诉人遂向原审法院提起诉讼，请求判令被上诉人赔偿货物的实际损失52，124。80元；被上诉人则辩称，货物丢失是事实，但对丢失的 。而原审法院在未确定赔偿应适用的法律依据的前提下，仅根据无效的格式条款判决赔偿责任有误；2、原审法院认定本案中的格式条款有效，是违反法律规定的。 ...

代理人文宏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2004年6月16日，根据均瑶公司提供的格式合同，欧安筑公司与均瑶公司订立了《设计招标 ，该强制性规定对涉案合同并不适用，故均瑶公司主张合同无效的理由不成立。其次欧安筑公司有权依据合同的约定取得设计投标补偿费用。均瑶公司认为根据合同约定， ...

被上诉人收取中介服务费用于事实无据。2、被上诉人对格式条款的理解变相的加重了上诉人的责任和义务，违反了有关法律规定，应当属于无效。3、上诉人对格式 上诉人没有违约，不应当支付违约金。请求撤销一审判决。 被上诉人和伍公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 二审法院对原审法院查明的 ...

履行告知义务。 一审法院审理认为：本案中的《中国人寿保险公司简易保单》属于格式合同，《人身意外伤害综合保险条款》属于格式条款，其中虽然规定无照驾驶属于免责范围 人不能举证证明上诉人已向投保人说明保险合同的免责条款内容为由，认定本案涉及的保险合同中的免责条款无效，进而判定上诉人承担保险责任，没有任何事实 ...

时发生交通事故，致使市民方某因头部损伤死亡。经五大连池市公安交警大队现场勘查及调查后认定，双方在此次事故中负同等责任。同时，交警大队根据新出台的 时或在２００４年０５月０１日前履行对车辆保险消费者“明确说明”的法定义务，导致原合同约定的理赔条款部分免责条款无效。该仲裁庭依法判令人保财产保险公司按照最高 ...

负担、产品的验收标准及方法、方法技术要求、违约责任等等。这些条款的内容均与买卖合同完全吻合，该合同的实质仍然是一种买卖合同。二、罗某某与扬州通华公司之间 认定的事实是原审判决认定的事实。综上所述，罗某某与扬州通华公司之间所签订的5份合同应为买卖合同且是典型的格式合同、无效合同。罗某某的请求合理、合法、 ...