○○三年九月十九日作出(2003)浦民二(商)初字第1487、X号民事判决，已经发生法律效力。由于原审在处理中遗漏案件当事人，可能影响案件的正确处理，故本院于二 享有优先购买权。原审被告关某某在出让股权时，没有向原审原告杨某某告知拟受让人及价格，也未征求杨某某是否同意转让的意见。因此，该出让行为侵犯了 ...

7120元。 本案争议焦点在于：1、调房协议是否有效。2、原告要被告让房是否有法律依据，即原、被告间是否有法律上的权利、义务关系。 本院认为：1997年 购”政策的有关规定，也不违反国家房改政策，故工行与被告签订的调房协议具有法律效力，签协议双方应按协议规定自觉履行。工行作为提供换购房源的单位将用以换 ...

，经三方同意，由原告本人书写的。但原告陈某却没有提供相关证据来佐证其观点，因而原告应当承担举证不能的法律后果。为此，本院对“税款按6%扣交”这句文字 人陈某因少抵扣的17%税款是否违反合同约定。应当指出的是，双方签订的“电站事宜”是一份不规范的供用电合同。但对电费价格还是有明确约定，即“电费价格按矿上 ...

房产证中的X号房屋上下两间，已经郏县人民法院判决生效过户登记给了杨二霞，王某某所出具的X-X-X号房产证已无有法律效力，当然也不可能受到法律保护 。根据《中华人民共和国合同法》第236条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，故应视为 ...

必须审查当事人的身份和行使权利、履行义务的能力；审查当事人申请公证的事实和文书以及有关文件是否真实、合法”之规定，原一、二审法院在未查清事实的情况下，判决何某乙、管 某云出典与何某武（何某甲、何某乙外祖父），经当时博爱县人民委员会登记确认，具有法律效力。何某武去世后，该房产由何某甲、何某乙父母何某高、 ...

月1日，本院作出(2004)渝四中法民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。交通局和开发公司不服，向检察机关提起申诉。2005年8月11日，重庆市 以合同为准，对冉爱国的《证实》表示无意见。对以往是否有主张另行收取代理费的事实，援助所没有提供相关证据证明。 交通局认为，重庆市司法局在同意设立援助所的 ...

对此不发表质证意见，但认为我国实行核准注册商标制，未经核准注销、该商标还是有法律效力的。 经审理，对原、被告双方提供的证据，本院认定如下： 因被告爱玛 ，是案外人雅马哈(香港)电子有限公司的行为，与本案无关，故对该两份证据是否真实，本院不作认定。 根据各方当事人的陈述及质证意见，本院对本案事实认定如下 ...

的资料进行整理，而不是对合伙的财务帐册进行审计，故该《报告》没有法定审计的法律效力，不能作为判案依据。 5、原告起诉时提出了证据保全申请，韶关中院对 合同在内地履行，内地与本案有最密切联系，故中华人民共和国内地法律应作为本案审理的准据法。 被告乐昌市福昌毛织有限公司未经合法工商登记，其作为合伙企业在其 ...

诉称，2001年9月，原告与重庆公司、海通公司以人民币500，000元出资登记成立被告万盛公司。三个公司都将其原来经营的客车过户到被告万盛公司，由 根据其公司章程规定按出资比例进行分配。被告万盛公司独自分利给海通公司的行为没有法律依据和合同约定，违反了我国公司法、民法通则和公司章程的规定，侵犯了股东的 ...

车主、登记车主分别为被告仁某乙、晋宁滇池货物运输有限公司，对该车运行控制、运行利益享有权利，不能免除赔偿责任；至于被告洲山公司在本案中是否不用 保险股份有限公司晋宁支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...