，向株洲厂北区人民检察院举报刘某某出卖该厂技术资料、贪污犯罪的问题。该检察院在侦查过程中将刘某某收受的4万元予以追缴后交给了株洲厂，并于1994年12 在检察机关侦查终结于1994年12月提出检察建议之前，没有证据证明株洲厂当时已经清楚知道其权利被罗定厂侵犯的情况，故株洲厂于同年12月20日起诉罗定厂 ...

保证合同系上诉人法定代表人代表公司与农商行吴某支行签订并加盖了上诉人的公章，在没有证据证明农商行吴某支行在订立保证合同时知道或者应当知道上诉人的法定代表人 应视为其已接受了原审判决。 本案中，当事人主要争议的问题在于上诉人是否应对宝艺公司的还款承担连带保证责任。从已有证据看，上诉人与农商行吴某支行签订 ...

保证合同系上诉人法定代表人代表公司与农商行吴某支行签订并加盖了上诉人的公章，在没有证据证明农商行吴某支行在订立保证合同时知道或者应当知道上诉人的法定代表人 应视为其已接受了原审判决。 本案中，当事人主要争议的问题在于上诉人是否应对宝艺公司的还款承担连带保证责任。从已有证据看，上诉人与农商行吴某支行签订 ...

某某过失引起火灾造成原告及他人财产损失事实清楚，证据充分，被告本人在公安机关的讯问中亦供认不讳，无证据证明在被告失火的范围内还有其他着火点。被告行为的 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判长郭亦斌 审判员李广雷 审判员林海 ...

泓汰公司的真正投资人，有权占有上述财物。鉴于经过公安部门委托审计，暂无法确认被告是原告泓汰公司的真实投资人，要确认被告构成犯罪的证据不足。原告泓汰公司遂向 证据显示，被告与原告泓汰公司各股东之间存在隐名投资的约定，也没有证据证明被告在此期间行使了股东的权利，所以被告认为其实际为原告泓汰公司隐名股东的 ...

填写的，从而认为本案《最高额保证合同》是伪造的、不真实的抗辩理由，本院不予采信，因没有证据证明泰丰公司与原告曾协商过担保1000万元债务的事实 送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审 ...

诉讼中提供过。 以上事实，有原告、被告提供的判决书、技术鉴定书、价值认定报告、淄博市公安局高新区分局侦查卷及双方当事人的法庭陈述等证据为证。 本院认为： 淄博 加热炉三种弹簧生产设备设计制作技术的研发成本为x。61元，不应作为原告的损失，因为原告没有证据证明被告已将掌握的商业秘密泄漏给他人。淄博市涉案 ...

家转让技术使用费(分别为30万元、40万元、7万元)的数额而主张77万元的损失赔偿，但在赵某某涉嫌犯罪的刑事案件案发后，其他转让费用已经不可能实际取得。 责任。一审法院在确定该赔偿数额时，显然是考虑了吉化集团公司的主观过错程度，以及认为没有证据证明吉化集团公司实际使用了涉案技术，故判决其承担了相对于赵 ...

证人出庭和认定案件事实，其本人没有伪造证据，其行为不构成帮助伪造证据罪。 辩护人王进东对公诉机关指控被告人何某某犯罪事实提出的主要意见是：何某某的行为 。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款关于'帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役'之规定，判决如下： 被告人何某某 ...

已依法享有公司股权，量子公司已履行股权转让义务，双方当事人转让行为符合我国《公司法》有关股权生效要件的规定，该股权转让合同已生效。按照《中华人民共和国合同法 的合同时，量子公司利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则；也没有证据证明蒋某某与量子公司签订合同时量子公司 ...