本院于2010年4月13日立案受理了原告上海X商品检验有限公司与被告X工程顾问（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下 元，由原告上海X商品检验有限公司自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自2010年9月15日双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议不违反 ...

调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告朱某乙应支付原告上海某物业顾问有限公司居间费人民币12,000元，该款被告应于2010年8月17日前付给原告； 内容自2010年8月11日双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员徐立 书记员周玲...

收取计525元，由原告王xx负担，如被告上海xx物业顾问有限公司未按时支付本调解协议第一条中的款项，则由被告负担案件受理费人民币525元。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议内容自2010年8月6日双方当事人在调解笔录上签名时起，即具有法律 ...

、被告豆某应于本调解书生效之日起十日内给付原告上海某房地产投资顾问有限公司佣金人民币2500元。 二、如被告豆某未按照第一条主文规定的期限 给付原告上海某房地产投资顾问有限公司佣金人民币4000元。 本案诉讼费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认 ...

张某乙，该公司职员。 被上诉人(原审被告)苑某某。 上诉人上海锐丰房地产投资顾问有限公司(以下简称锐丰公司)因居间合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2009)普民 原审判决后，上诉人锐丰公司不服，向本院提起上诉称：双方的居间法律关系合法有效，锐丰公司有权按照约定要求苑某某支付佣金。原审认定事实 ...

本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年7月5日上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与须某某签订房地产居间协议，约定中原公司为须某某就 月14日人民币1万元佣金确认书系伪造的证据，不应得到法律的支持。 被上诉人上海中原物业顾问有限公司答辩称：原审法院所作判决正确，要求维持原判。 本院 ...

孟a，该公司职员。 委托代理人高a，上海A律师事务所律师。 被告上海B投资顾问有限公司，注册地上海市××。 法定代表人余a。 被告孔a，男，汉族，19××年××月××日 审判员徐小明独任审判，后因未能依其他方式向B公司、C公司送达法律文书，需公告送达，故依法转为适用普通程序并组成合议庭，于同年11月5 ...

××区××路××弄××号××室。 本院于2010年2月5日立案受理了原告上海A物业顾问有限公司与被告马a居间合同纠纷一案。依法由审判员陈春芳适用简易程序公开 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员陈春芳 书记员周佳慧...

协议： 一、被告石a应于2010年3月8日之前支付原告上海A房地产投资顾问有限公司居间服务费人民币6,350元；如被告逾期支付上述款项，则被告应当支付原告居间 本调解协议于2010年3月5日自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员邹巧弟 书记员乌家捷...

代理人韩伟罡，北京市中策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京恒鑫锐达投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区志强园小区X号楼北侧X幢X室。 法定代表人陶 公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...