到巴生港的费用1，880.56元，以上合计52，212.50元。原告诉请法院判令被告赔偿经济损失52，212.50元。 被告厦门海沧投总仓储运输有限公司未 支付报关费人民币175元，支付厦门至巴生港的海运费278.34美元。 庭审调查中，被告确认原告出口墨西哥70箱笔刨的可得利润损失为人民币3，826 ...

单、决算书等与完工情况不符的材料上签字，弄虚作假，严重损害被告的利益，故法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1997年原告与被告订立了《修船合同》， 被告通知金有余到庭作证，但金有余未到庭。本院亦曾决定依职权向金有余进行调查，终因金下落不明未能进行。 本院于1999年5月4日接受原告的诉讼财产保全 ...

的鞍钢化检某的检某报告为准。然而一审未对被控侵权的事实进行全面调查，仅依据本溪冶炼厂单方提供的证据认定侵权，显然是不客观的；2、一审判决 专利权之前大中冶金公司的销售行为没有资格主张权利”的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一 ...

等著作权。依据著作权法的规定，常某并无侵权行为，应驳回丁某的诉讼请求。 原审法院经审理查明：丁某与常某均为河南师范大学化学系教师。1994年12月18日， 创作文章的成本费、（略）元的报酬、出版社赠送60本单行本折价、调查取证费、律师费等。其三是原审法院认定李某、陈某、魏振枢没有著作权，且未参加诉讼， ...

诉讼，东星机械厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向原审法院起诉称：郑某于1998年10月15日向国家知识产权局申请名为“磨粉机易 令东星机械厂和裴某承担本案全部诉讼费用和为调查、制止侵权行为而支出的全部费用1036元。 东星机械厂向原审法院辩称：东星机械厂一直使某裴某生产的产品， ...

，考虑到宏佳公司侵犯外观设计专利权的性质、销某的范围和影响及王某为调查、制止侵权所支出的合理费用，王某5万元的诉讼请求可以支持。宏佳公司辩称 》第9条的规定仅仅是解决专利权授予前的申请问题，并不是解决权利冲突问题，一审法院依据该条款作出判决属于适用法律错误。综上所述，吴某的专利权并未被宣告无效，受法律 ...

人民币600元。上述损失共人民币（略）.28元。因被告拒付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告上述部分损失人民币（略）.28元。 原告为支持自己的主张，提交 某，原告认为这一标准低于出口时的运某，对此被告不应持有异议。经法庭调查，被告出口三个货柜时，原告共收取运某3450美元，确高于返程运某。还 ...

异议，认为该案系航空运输中产生的争议，而非提单项下的纠纷，不属于海事法院管辖范围，应驳回原告的诉讼请求。本院于同年12月3日裁定驳回其异议。被告 第三份书证是日本银行家协会关于银行之间拆借利率表。对该书证，被告天地公司认为没有调查过，无法确认。被告金田公司认为只是银行之间的拆借，不能作为计算本案利率的 ...

运输的BAF(燃油附加费)、DDC(目的港交货费)共计9900美元。原告因催讨未果，遂诉请法院判令被告赔偿其运费损失9900美元及该款自产生之日至判决生效之日的 中也有反映)，原告异议理由不充分，对证5应予认定。 基于上述证据及庭审调查，确认如下事实：1998年6月19日，原、被告双方签订某运代理及 ...

年8月14日，被告尚欠原告贷款本金（略）美元、利息（略）美元。请求法院确认截至2000年8月14日债权总额为（略）美元，以及2000年8月15日至受 提交书面答辩，又未提供证据。 对原告提供的上述证据及在庭审中的陈述，本院在庭审调查中进行了审核，对上述证据均予认定，并确认原告诉称的事实基本属实。 综上 ...