货柜的铅封完好无损，应推定货物短少是发生在装运前或者交付后，与承运人无关，承运人不承担货物短少的责任。4件货物湿损发生在开箱之前，提单没有记载，应认为是发生 ，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款、第七十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告 ...

，不能证明事发当时的船舶所有权情况，故对该份证据不予认定。《中华人民共和国海商法》第九条规定：船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记； 增航127”轮船章，托运人签章栏加盖“深圳赤湾港航股份有限公司理货(1)仓库”印章，承运人签章栏有杨成就的签名。两份运单对托运人的记载不同：关于40吨 ...

日向法院提起诉讼，要求安徽德林公司立即给付货款1621万美元，南通中行承担保证责任，诉讼费由安徽德林公司承担。该案在审理过程中，经该院主持调解，三方 的书面单据。《中华人民共和国海商法》第七十一条规定：提单是用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船以及承运人保证据以交付货物的单证。提单是 ...

然原告疏于检查，在未进行品质检验前，便通知买方自行提取货物，致货物脱离承运人掌管期间的责任范围。由于原告未能提供吴淞检验检疫局品质检验证书，无法证实退运运回的货物 对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国海商法》第五十条第一、二、三款、第五十七条、第五十九条、第 ...

是承运人的代理人，代理签发提单，不承担运输合同下的责任；涉案货损的原因是火灾，中国海商法明确规定承运人可以免责。 被告斯杜特公司未提供答辩意见。 原告 原告未能够提供充分证据证明其确实已经对有关被保险人作出保险赔偿，故其无权对本案承运人提出代位求偿之诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...

原告认为在本案保险单中记载的被保险人即托运人，托运人持有全套凭指示正本提单，具有向承运人要求提货的权利，故其具有保险利益，原告向托运人赔付合理；保险单虽然载明赔付 责任期间内发生的货物损失，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第 ...

条第一款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国海商法》第六十九条第—款的规定，判决如下：一、中艺公司给付 付款义务主体问题不具有关联性，不予认定，也缺乏逻辑。其他证据也可证明承运人与CAPBARBELLINC.确定了运费额，CAPBARBELLINC.才是运输合同的付款义务人。2、原审对于 ...

共和国民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”根据该条规定××船务有限公司和××船务有限公司（中国）对申请人的请求，应负连带 盖章，亦无提单签发日期，根据《中华人民共和国海商法》第71条、第73条的规定，该两份提单上缺少承运人或其代表的名称和提单签发日期，不能 ...

共和国民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”根据该条规定××船务有限公司和××船务有限公司（中国）对申请人的请求，应负连带 盖章，亦无提单签发日期，根据《中华人民共和国海商法》第71条、第73条的规定，该两份提单上缺少承运人或其代表的名称和提单签发日期，不能 ...

及行为所引起，被告应在其出具的“保证书”及“保函”项下对原告承担全部赔偿责任。原告请求法院判令被告因收货人索赔而产生的赔偿金121，970.50美元；与 5，619.31美元，被告均应承担相应责任。 依据《中华人民共和国海商法》第七十六条规定的精神，如果货物在托运时承运人已经发现货物的表面状况存在问题 ...