X街和平湾家园2#X-X-X号房屋，房屋建筑面积115.97平方米，该小区物业由被上诉人负责管理。被上诉人于2003年6月经沈阳市物价局的审批，其对和平湾家园 ，上诉人也享受了此种服务，因此服务关某已经成立，因此上诉人按时缴纳物业费是义务，对不履行义务的行为应承担法律责任。二审法院应依法维持原审判决 ...

管理有限公司于2005年8月10日诉至原审法院，请求判令侯某某给付拖欠的物业费1,646.41元及滞纳金164.64元。 上述事实，有沈阳市东陵区住宅小区管理 案件受理费90元，由侯某某负担。二审案件受理费90元，由沈阳科苑物业管理有限公司负担20元，侯某某负担70元。 本判决为终审判决。 审判长张青 ...

的诉讼请求。由被上诉人承担本案诉讼费用。理由是：1.被上诉人所主张上诉人拖欠被上诉人物业费错误，上诉人与被上诉人没有签订过协议。2、被上诉人与文华园业主委员会 小区业主大会决议予以解聘，故对陈某上诉提出的业主委员会未经业主大会授权与物业公司签订合同，因此所签订的合同应为无效、因沈阳三达房产开发有限公司 ...

诉讼请求。由被上诉人承担本案诉讼费用。理由是：1.被上诉人所主张上诉人拖欠被上诉人物业费错误，上诉人与被上诉人没有签订过协议。2、被上诉人与文华园业主委员会 小区业主大会决议予以解聘，故对张某某上诉提出的业主委员会未经业主大会授权与物业公司签订合同，因此所签订的合同应为无效，因沈阳三达房产开发有限公司 ...

物业合同合法有效，被上诉人已经完成了合同约定的义务，上诉人应当向被上诉人支付物业费。请求驳回上诉人上诉，维持原审判决。 经本院审理查明的事实与原审法院 受理费共计314元，由上诉人王某甲负担282元，由被上诉人沈阳三达物业管理有限公司负担32元。 本判决为终审判决。 审判长吴波 代理审判员李倩 代理 ...

三交纳滞纳金。 另查，沈阳市物价局于2005年10月25日给沈阳玛莉蓝物业有限公司发放收费许可证，有效期自2003年11月至2006年6月止，2006年6 维修的义务，导致上诉人的房屋受损害，被上诉人违约在先，上诉人拒交物业费符合法律规定。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人沈阳太 ...

服务是否满意，被告表示为满意。但被告拖欠2004年1月至2005年12月的物业费用3898元未付。原告于2006年10月16日起诉来院，要求被告给付 上诉人多次报修，但一直未能解决。因此，上诉人不同意向被上诉人交纳物业费。沈阳万维物业服务有限公司辩称：同意原审法院判决。 本院经审理查明的事实与原审查明 ...

活动管理经费48万元人民币，并由被告承担一切诉讼费用和律师代理费。 被告沈阳城花物业管理有限公司辩称，原告诉讼请求第一项要求被告支付原告锅炉折旧费与活动管理费，这 利息没有依据，本院不予支持。 反诉原告请求判令反诉被告履行协助收缴拖欠采暖费和物业费的合同义务，该项义务不是附随义务，双方合同已终止，双方 ...

不好，房屋、地下室存在漏水问题，未提供证据证明，本院不予采纳。原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。被告住宅为多层，面积为126.44平方米。据此，确定2009年5月至2010年12月间被告应支付的物业管理服务费为1137.96元（0.45元／平方米月×126.44平方米×20月）、房屋 ...

，安排保安人员提供预防性安全消防服务但不包含被告的人身、财产保险和保管责任；物业费按建筑面积计算，每月为0.1元/平方米，由被告于每月8日前向原告交纳 核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《安置小区物业管理公约》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效 ...