。 11．2003年5月7日被告罗某某发给原告的传真件。 12．原告的《运作程序》、其技术部的《技术科贯标工作小结》及公司结构图。 13．原告的工资 -D3手动封口机的外观与原告封口机(FW-D2)专利在授权公告上公开的产品外观进行比较，区别主要是：1、前者的指示灯和电源开关在主体上部的左边，温控器在 ...

电话中所述供货时间与金信启航公司答辩状中所称的进货时间不一致，证明内容亦比较含糊。 除以上证据，本案的庭审笔录亦在案佐证。 本院认为，原告邓某某作为高迪 经营的高迪厂使用该商标生产和销售产品，其合法权益受法律保护。邓某某通过公证程序从金信启航公司购买的高迪牌936A型焊台仿冒产品，是侵犯邓某某注册商标 ...

的搜索引擎服务对被收录的网页信息本身不进行任何的加工或处理，都是由程序自动完成的，被告只提供网络链接，不提供实际内容；被告的搜索引擎只是 功能应当视为搜索引擎服务的组成部分。该类型格式文件的搜索引擎服务与其他类型的搜索引擎服务比较，“试听”功能应属于对搜索结果的显示或展现，其目的在于使查询者能够作出 ...

专利实施例1和4的试验条件分别与对比文件实施例9和10相同，在进行效果的比较时最具有可比性。对比文件实施例9和10的光学纯度均为99.5％，而本专利 依据。说明书中未披露的技术效果不应用于评价本专利的创造性，专利权人也不得在无效程序中就说明书中未披露的技术效果补充提交效果数据。本案中，张某甲主张本专利 ...

集电视剧《阳光部落》剧本审看意见”(简称“审看意见”)。该意见提到“剧本中故事的主线比较清晰、明朗。围绕创业这一主线设置的‘遇到问题－解决问题’的故事发展形式 ，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果亦无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

内特里公司的“梦特娇”和“（略）与花图形”注册商标不完全相同，但比较两者读音、整体结构、色彩等，可以认定构成近似。上海梅蒸公司、常熟蒙特 的证据，故对此上诉理由不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。据此，上海市高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

依法应予以保护。上诉人的“（略）”商标与被上诉人的第（略）号注册商标相比较，读音近似，视觉整体近似，构成近似商标，且上诉人的DVD机与被上诉人的第 上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一 ...

综合判断的方式进行。把被控产品海路HL-28型立式饮水机与本案外观专利图片相比较，两者系同一类产品，被控侵权产品的总体造型为：立体几何某方形，饮水机顶部 五起，其他四案均判赔五万，惟独上诉人需赔偿十五万。(三)原审程序违法。按照最高人民法院的司法解释，被告在答辩期内提出无效宣告请求的，人民法院应当中止 ...

两处修改为例说明这些修改超出了原说明书记载的范围。将审定文本和公开文本进行比较可知：原料不同，前者将菱锶矿限定为碳酸锶含量大于30％的菱锶矿 的没有新颖性、实用性、说明书不支持权利要求的同一理由作为“新理由”再次进行无效宣告审查，程序违法。 3．专利复审委在一九九四年原审法院尚未对X号决定作出判决前， ...

差别，而且这种差别应当是实质性的并给发明带来优异的或预料不到的效果。具体比较方法是找出权利要求中相对于最接近的已知技术方案的区别特征，进而研究该 复审委以本专利具备新颖性和创造性为由作出的第X号决定，证据充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定 ...